АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2006 года Дело N А40-7755/06-144-45


[Ответчик не доказал наличия оснований для отказа во внесении изменений в записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на объект недвижимости, предусмотренных абзацами 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, то есть противоречие между заявленным и зарегистрированным правом и непредставление документов, необходимых в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав]

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации, установил:

Департамент имущества города Москвы обратился с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06.12.2005 N 04/132/2005-071 во внесении изменений в записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, 1-я ул.Энтузиастов, д.12А, и обязать ответчика внести изменения в записи ЕГРП о праве собственности г.Москвы на объект недвижимости, расположенный в помещении N 1 на третьем этаже, комнаты 1-9, 9а, 10, 11, 29, 31, 32, 32а, 33, 34, 34а, 34б, 35, 37, 39, 39а по указанному адресу площадью 330,6 кв.м (л.д.3-5).

Заявленные требования мотивированы тем, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе, об изменении площади и нумерации этажей, истребование дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом, не допускается в силу п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; мотивы ответчика о том, что комнаты 1-11 помещения 1 третьего этажа, входящие в состав объекта недвижимости, в который вносятся изменения, зарегистрировано право собственности третьего лица, не соответствуют действительности; площадь и нумерация этажей объекта изменилась в связи с произведенной перепланировкой, соответствующие документы были представлены ответчику, таким образом, право собственности третьего лица зарегистрировано на иной объект недвижимости, что не является препятствием для проведения регистрационных действий, поэтому оснований для отказа у ответчика не имелось (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленных требований, поскольку в ЕГРП уже имеется запись о праве собственности третьего лица на комнаты 1-11 помещения 1 третьего этажа, что привело к противоречию между заявленными истцом и уже зарегистрированными правами; данное противоречие могло быть разрешено в случае представления собственником указанных комнат заявления о внесении изменений в записи в ЕГРП и справки организации по техническому учету об указанных изменениях.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству от 24.05.2002 (л.д.42) произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на часть здания площадью 333,4 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Энтузиастов 1-я, д.12А, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 77-01/04-228/2002-12.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации изменений в запись ЕГРП от 24 мая 2002 года N 77-01/04-228/2002-12 в связи с изменением площади помещения на основании справки МосгорБТИ от 08.08.2005 N 53-436 об изменении площади. Вместе с названным заявлением заявитель представил, в частности, выписку из технического паспорта на здание, экспликацию, поэтажный план, упомянутую справку МосгорБТИ, распоряжение главы управы района Перово города Москвы от 08.02.2005 N 20 о разрешении перепланировки нежилых помещений по названному выше адресу.

Согласно письму от 27.10.2005 ГУ ФРС по Москве государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества была приостановлена в связи с тем, что представленные документы БТИ описывают объект недвижимого имущества, состоящий из комнат помещения N 1 третьего этажа, однако на комнаты N 1-11 зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Заявитель вместе с письмом от 21.11.2005 N 5736/05 повторно представил справку МосгорБТИ от 08.08.2005 N 53-436, сообщив, что в ЕГРП запись о праве собственности города Москвы на данные нежилые помещения уже имеется, заявление о внесении изменений в эту запись об описании объекта подано в связи с изменением площади объекта и нумерации этажей (ранее был цокольный этаж, стал первый этаж, соответственно изменилась нумерация последующих этажей), справка БТИ подтверждает изменение площади объекта с 333,4 кв.м на 330,6 кв.м и изменение нумерации этажей со второго на третий.

Письмом от 06.12.2005 ГУ ФРС по Москве заявителю было отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества по указанному выше адресу на основании абзацев 10, 11 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то обстоятельство, что в ЕГРП уже внесена запись о праве собственности третьего лица на комнаты 1-11 помещения 1 третьего этажа, при этом заявление от третьего лица о внесении изменений в записи ЕГРП об объекте и иные необходимые для проведения государственной регистрации документы не представлены. Данный отказ заявитель оспаривает.

В соответствии с абз.10, 11 п.1 ст.20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 1 статьи 13 того же Закона установлено, что государственная регистрация прав проводится при установлении регистрирующим органом отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Из представленной заявителем справки МосгорБТИ видно, что разночтения в нумерации этажей и в площади нежилых помещений по состоянию на 11.12.2001 и на 29.03.2005 явились следствием изменения нумерации этажей, произведенной 26.08.2002, и учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено) (л.д.11).

Ответчик не мотивировал и не представил доказательств того, что указанные обстоятельства сами по себе могут являться основанием к отказу собственнику во внесении изменений в запись ЕГРП о регистрации его права на соответствующий объект, перепланировка которого была произведена.

Ответчиком не подтверждено несоответствие зарегистрированного объекта недвижимости с данными, приведенными в справке МосгорБТИ и документами технического учета этих помещений по состоянию на 29.03.2005 (л.д.8-11), согласно которым помещения, ранее значившиеся как расположенные на втором этаже, и впоследствии учитываемые как помещения, расположенные на третьем этаже, являются одним и тем же объектом.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что имеется спор о праве между заявителем и иным лицом по поводу данного объекта недвижимости. Сведений о третьих лицах, заявляющих свои права на нежилые помещения, в отношении которых заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в запись в ЕГРП, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что для регистрации внесения изменений в запись ЕГРП согласно заявлению Департамента имущества г.Москвы необходимо представление дополнительных документов, а именно заявления иного лица (третьего лица) о внесении изменений в записи ЕГРП об объекте, а также иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации, не основаны на нормах права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности отказа в государственной регистрации лежит на регистрирующем органе.

Ответчик не доказал наличия оснований для отказа, предусмотренных абзацами 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, то есть противоречие между заявленным и зарегистрированным правом и непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оспариваемым отказом нарушены права заявителя, вытекающие из ст.209 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст.ст.17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, законных оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, а потому требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным полностью отказ от 6 декабря 2005 года N 04/132/2005-071 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации изменений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.1-я Энтузиастов, д.12А, и обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в запись ЕГРП от 24.05.2002 N 77-01/04-228/2002-12 о праве собственности г.Москвы на объект недвижимости в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.