• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года Дело N А40-71368/05-19-457


[Истец в исковом заявлении в обоснование нарушенных прав указал, что оспариваемыми сделками купли-продажи нанесен значительный материальный ущерб Российской Федерации как акционеру ОАО в виде снижения стоимости федерального пакета акций общества, однако истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, поэтому в иске отказано]


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ОАО "Ассоциация "Лесстрой"; ООО "ТехноСервис", 3-е лицо: ООО "Центр Универсал", о признании недействительным договора, установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ассоциация "Лесстрой", обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", 3-е лицо: ООО "Центр Универсал", о признании ничтожными: сделки по покупке половой доски, осуществленной ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в I квартале 2004 года и сделки купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004, заключенной между ОАО "Ассоциация "Лесстрой" и ООО "ТехноСервис", и применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004, заключенной между ОАО "Ассоциация "Лесстрой" и ООО "ТехноСервис".

Ответчик - ООО "ТехноСервис" и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "ТехноСервис" и 3-го лица, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что владеет пакетом акций ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в размере 81,5% от уставного капитала общества. В период учреждения ОАО "Ассоциация "Лесстрой" Госкомимуществом России было внесено в уставный капитал общества здание общей площадью 1530,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Николоямская, д.49, стр.1.

Как указывает истец, в процессе анализа финансово-бухгалтерской отчетности общества по итогам 2004 года было установлено, что генеральный директор в I квартале 2004 года без одобрения совета директоров и собрания акционеров осуществил крупную сделку по покупке половой доски (сумма сделки составила более 50% балансовой стоимости активов общества). 14.04.2004 уже в качестве некрупной сделки, генеральный директор осуществил продажу здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Николоямская, д.49, стр.1, принадлежащего ООО "ТехноСервис".

В дальнейшем, как указывает истец, через три месяца ООО "ТехноСервис" перепродало указанное недвижимое имущество ООО "Центр Универсал".

Тем самым, как полагает истец, Российской Федерации, как акционеру ОАО "Ассоциация "Лесстрой", нанесен значительный материальный ущерб, в виде снижения стоимости федерального пакета акций общества.

Ответчик - ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика - ОАО "Ассоциация Лесстрой", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в просительной части искового заявления просит признать ничтожной сделку по покупке половой доски, осуществленной ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в I квартале 2004 года.

Истец не указал ни даты договора, который он просит признать недействительным, ни лица, с которым такой договор заключен, хотя привлечение такого лица к участию в деле является обязательным, ни предмета договора, ни суммы такого договора.

Как указывает ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, последний не располагает сведениями о сделках по покупке обществом половой доски, у ответчика отсутствует договор купли-продажи половой доски.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить и конкретизировать исковые требования определениями от 20.12.2005, 25.01.2006, 06.03.2006 и в судебном заседании 12.04.2006, однако истец оставил исковые требования в первоначальном виде.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы заявителя.

Истец в исковом заявлении в обоснование нарушенных прав указал, что оспариваемыми сделками нанесен значительный материальный ущерб Российской Федерации как акционеру ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в виде снижения стоимости федерального пакета акций общества. Однако истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свое право на иск. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

По первому требованию суду не представлены доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком - ОАО "Ассоциация "Лесстрой" сделки купли-продажи половой доски. Ответчик, как указано выше, совершение такой сделки не подтверждает. Каких-либо прямых или косвенных доказательств наличия данной сделки у суда не имеется. Поэтому суд не может исследовать и оценить сделку, не имея в материалах дела доказательств ее совершения, условий, на которых совершена сделка, и не располагая содержанием данной сделки.

В части требования о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004, заключенной между ОАО "Ассоциация "Лесстрой" и ООО "ТехноСервис" и применении последствий недействительности данной сделки от 14.04.2004, заключенной между ОАО "Ассоциация "Лесстрой" и ООО "ТехноСервис", исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ассоциация "Лесстрой" и ООО "ТехноСервис", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004 общей площадью 1530,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Николоямская, д.49, стр.1. (л.д.8-10).

Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором от 14.04.2004, а также доказательств недействительности оспариваемой сделки. В исковом заявлении истцом не указаны основания, по которым истец просит признать недействительной договор купли-продажи недвижимого имущества. Как указано выше, суд неоднократно предлагал истцу изменить исковые требования. Этим процессуальным правом истец не воспользовался. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, поэтому спор рассматривается по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО "Ассоциация "Лесстрой" в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку, как указывает истец в исковом заявлении, о спорной сделке ему стало известно в процессе анализа финансово-бухгалтерской отчетности общества по итогам 2004 года, а с настоящим иском истец обратился 15.11.2005, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д.2). Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Однако данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании 11*, 12, 166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст.ст.123, 156, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.ст.11" - Примечание "КОДЕКС".

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-71368/05-19-457
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 апреля 2006

Поиск в тексте