• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года Дело N А40-7533/06-144-44


[Поскольку таможенным органом не доказана достоверность тех фактических данных, которые положены в основу решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и, соответственно, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными с учетом ранее произведенной корректировки, осуществление таможенным органом корректировки таможенной стоимости на основе резервного метода нельзя признать законным]


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Вив Премьер" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным требования, установил:

ООО "Вив Премьер" обратилось с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Вашутинского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО "Вив Премьер", требования Вашутинского таможенного поста от 20.10.2005 N 10118000/88 и решения ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10118220/300905/0009270 (л.д.10-12, т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках контракта от 01.07.2004 N 010704 на территорию Российской Федерации была ввезена бытовая техника (товар), заявителем при таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10118220/300905/0009270 был представлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления товара согласно Перечню, утвержденному приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, таможенная стоимость ввозимого товара была определена заявителем по первому методу (по цене сделки) в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе"; при выпуске товара таможенным органом стоимость товара была скорректирована по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами) и данная сумма таможенного тарифа была оплачена заявителем полностью, однако 20.10.2005 заявителю поступило оспариваемое требование об уплате таможенных платежей и лист расчета таможенных платежей на основании решения ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товара, оформленного по указанной грузовой таможенной декларации, согласно которым сумма вновь была скорректирована таможенным органом и составила 402730 руб. 10 коп.; с данной последней корректировкой стоимости ввезенного товара заявитель не согласен, поскольку в силу п.2 ст.323 ТК РФ таможенный орган не доказал факт недостоверности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, кроме того, не доказано наличие оснований, предусмотренных подп."в" п.2 ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе", что нарушает законные права и интересы заявителя (л.д.10-12, т.1).

Определением от 31.01.2006 в порядке ст.39 АПК РФ дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д.74, т.1).

Центральная акцизная таможня представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что 30.09.2005 заявителем были заявлены к режиму выпуск для внутреннего потребления товары - бытовая техника, в процессе таможенного оформления таможенным органом были выявлены ограничения в применении первого метода определения таможенной стоимости, предусмотренные подп."в" п.2 ст.19 ФЗ "О таможенном тарифе", а именно из представленных документов не представлялось возможным определить размер комиссионного вознаграждения продавца и его включение в цену товара, а также были выявлены расхождения с ценами однородных товаров, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.323 ТК РФ декларанту был направлен запрос о представлении дополнительных документов, в свою очередь заявитель 30.09.2005 представил письмо N 30/84-09-КТС, в котором сообщил о невозможности представления дополнительных документов и с согласием с корректировкой таможенной стоимости; таким образом, заявитель самостоятельно откорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров и уплатил таможенные платежи; впоследствии из Себежской таможни поступила информация о том, что 29.09.2005 через таможенный пост "Бурачки" в адрес заявителя по книжке МДП N ХН 46212465 был ввезен товар - бытовая техника и в ходе осмотра кабины транспортного средства была обнаружена экспортная таможенная декларация от 20.09.2005 N 017990, оформленная таможенной службой Германии, при этом в ходе опроса водитель сообщил, что перемещаемый товар был оформлен в Германии по данной декларации; таможенным органом было выявлено несоответствие сведений в отношении отправителя товара, содержащихся в товаротранспортных документах, использованных заявителем при таможенном оформлении товара, и в экспортной декларации, а также установлено, что стоимость товара согласно графе 22 экспортной декларации составляет 82965 евро, что не соответствует стоимости, указанной в инвойсе N 44463435, а именно 61473,5 долл. США; отделом контроля таможенной стоимости было подготовлено заключение по таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по названной экспортной декларации, отделом таможенных платежей произведен расчет недоимки таможенных платежей, возникшей в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10118220/300905/0009270, и выставлено оспариваемое требование; данные действия были произведены в рамках проверочных мероприятий в связи с поступлением оперативной информации из Себежской таможни о недостоверных документах и последующем недостоверном декларировании; кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, кроме того, по факту контрабанды было возбуждено уголовное дело; ответчиком действительно была допущена техническая ошибка при расчете пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, однако письмом от 16.03.2006 заявитель проинформирован о факте излишнего взыскания пени и ему разъяснен порядок возврата излишне взысканной суммы; при выставлении оспариваемого требования пени не начислялись, а были взысканы по решению о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.11.2006 (л.д.89-91, 122, т.1).

Определением от 23.03.2006 производство по делу в части заявленного к Центральной акцизной таможне требования о признании незаконными действий сотрудников Вашутинского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО "Вив Премьер", прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в этой части в соответствии со ст.49 АПК РФ (л.д.150, т.1).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что стороны дополнительных доказательств и документов по делу не имеют, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Центральной акцизной таможней было выставлено ООО "Вив Премьер" требование от 20.10.2005 N 10118000/88 об уплате таможенных платежей, согласно которому заявитель был извещен о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пени в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10118220/300905/0009270, в сумме 402730 руб. 10 коп., подлежащей уплате в срок не позднее 30.10.2005 (л.д.29, 92). Данное требование было вручено заявителю 03.11.2005 вместе с листом расчета таможенных платежей на основании решения ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной грузовой таможенной декларации (л.д.30, 93). В судебном заседании представители ответчика пояснили, что названное в листе расчета (л.д.93) решение оформлено заключением ОКТС ЦАТ без даты и без номера по таможенной стоимости после выпуска товаров, оформленных по ГТД N 10118220/300905/0009270, направленным заявителю письмом от 15.11.2005 N 11-12/13053. Данные требование и решение ОКТС ЦАТ заявитель оспаривает по настоящему делу.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых требования и решения, таможенный орган ссылается на то, что заявителем в упомянутой ГТД были указаны недостоверные сведения, касающиеся стоимости товаров, что подтверждается экспортной декларацией и сообщением Себежской таможни (л.д.97).

Согласно письму от 19.09.2005 Себежская таможня сообщила, что 29.09.2005 на таможенном посту "Бурачки Себежской таможни" была открыта процедура ВТТ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве, принадлежащем перевозчику - фирме "TRANS LB", перемещающем товар по книжке МДП ХН 44463435 от отправителя "Stongate LLC", Британские Виргинские острова в адрес ООО "VIV PREMIER", в ходе осмотра кабины данного транспортного средства была обнаружена таможенная декларация N 017990 от 20.09.2005, оформленная таможенной службой Германии, водитель в ходе опроса сообщил, что перемещаемый товар 84, 85 групп ТН ВЭД на транспортном средстве был оформлен в Германии по этой декларации (л.д.97).

Письмом от 04.04.2006 Себежская таможня сообщила, что оригинал упомянутой экспортной декларации был отправлен Центральной акцизной таможне письмом от 29.09.2005, протокол опроса водителя не составлялся в виду отсутствия факта возбуждения дела об административном правонарушении, водитель автомашины инициативно представил оригинал экспортной декларации.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих источник получения экспортной декларации.

Оригинал экспортной декларации или ее надлежащая копия ответчиком также не представлены (ст.75 АПК РФ). В судебном заседании суд обозревал материалы административного дела N 10118000-904/2005 (л.д.115), что отражено в протоколе судебного заседания. В материалах административного дела также имеется лишь копия экспортной декларации. Место нахождения оригинала экспортной декларации, а также причины ее непредставления суду представители ответчика пояснить не смогли (ст.81, ч.2 ст.75 АПК РФ). Доказательств того, что отправитель действительно выдавал такую декларацию, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Заявитель наличие упомянутой экспортной декларации отрицает.

Вместе с тем, как видно из служебной записки от 14.10.2005 N 11-14/1812, расчет стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10118220/220905/0008892, определен по резервному методу (шестому методу) в соответствии с п.1 ст.24 ФЗ "О таможенном тарифе", исходя из информации, содержащейся в экспортной декларации от 20.09.2005 N 017990 страны вывоза (Германия) и обнаруженной в ходе осмотра кабины транспортного средства, на котором осуществлялась доставка товара.

Таким образом, ответчик не доказал, что произведенный расчет стоимости товара основан на достоверных документах (ст.71 АПК РФ).

Оспариваемое требование не содержит сведений об основаниях его выставления (положения ТК РФ, определяющие возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, не исполненной плательщиком). Как следует из объяснений ответчика, оспариваемое требование было выставлено в соответствии с п.3 ст.350 ТК РФ и ст.24 ФЗ "О таможенном тарифе".

Согласно п.3 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ "О таможенном тарифе" в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики. При применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.

Таким образом, в соответствии со статьей 24 Закона при применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию (пункт 1). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара (подпункт "г" пункта 2).

Поскольку таможенным органом не доказана достоверность тех фактических данных, которые положены в основу решения о корректировке и, соответственно, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными с учетом ранее произведенной корректировки, осуществление таможенным органом корректировки таможенной стоимости по указанной выше грузовой таможенной декларации на основе резервного метода нельзя признать законным.

Кроме того, согласно ст.16 названного Федерального закона таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

В целях реализации положений Таможенного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, которым определен порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. В данном случае таможенным органом не представлено доказательств соблюдения порядка принятия таможенным органом решения о таможенной стоимости.

Ссылка ответчика на письмо заявителя от 30.09.2005 (л.д.119) не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо относилось к иной корректировке таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование не могут быть признаны законными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконными требование от 20 октября 2005 года N 10118000/88 об уплате таможенных платежей, выставленное Центральной акцизной таможней, и решение ОКТС ЦАТ по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10118220/300905/0009270, полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7533/06-144-44
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 апреля 2006

Поиск в тексте