ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 года Дело N Ф04-529/2006(19877-А45-40)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления и взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным отнесением обществом начисленного транспортного налога в расходную часть по налогу на прибыль до окончания налогового периода по транспортному налогу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Королев А.В., по доверенности от 01.06.2005 N 344, Бирюков А.Ю., по доверенности от 03.10.2005 N 507; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Перфильева Н.А., по доверенности от 17.01.2006 б/н, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2005 (судьи: ...) по делу N А45-5040/05-СА44/298 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 20 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности с изменениями, внесенными решением от 23.05.2005 N 37, в части доначисления и взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1297662 руб., требования об уплате налога по состоянию на 07.12.2004 N 317 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2005, резолютивная часть которого оглашена 20.07.2005, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за полугодие 2004 года Инспекцией принято решение от 29.11.2004 N 20 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1326490 руб., в том числе авансовые платежи за III квартал 2004 года. На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 07.12.2004.

Общество, не согласившись с доначислением налога за I полугодие и авансовых платежей за III квартал 2004 на общую сумму 1297662 руб., обжаловало ненормативные акты Инспекции в указанной части в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с необоснованным отнесением Обществом начисленного транспортного налога в расходную часть по налогу на прибыль до окончания налогового периода по транспортному налогу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Расходы на уплату транспортного налога в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитываются в целях главы 25 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, к которым относится и Общество, согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей, признается дата их начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку документом, подтверждающим начисление налога, является налоговая декларация (расчет по налогу), оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в целях отнесения на расходы по налогу на прибыль может быть принята сумма налога, указанная в соответствующей налоговой декларации (расчете).

Согласно статьям 360, 363 НК РФ, пунктам 2.3, 2.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных налогоплательщиков в Новосибирской области" транспортный налог исчисляется по итогам налогового периода (года); отчетных периодов не установлено, налоговая декларация представляется не позднее 1 марта, следующего за истекшим налоговым периодом; не предусмотрено исчисление транспортного налога и представление соответствующих налоговых деклараций (расчетов) внутри налогового периода. То есть, кроме налоговой декларации по итогам года не существует иного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающего начисление транспортного налога в установленном порядке на территории Новосибирской области.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции, что сумма транспортного налога подлежит отнесению в состав расходов по прибыли за 2004 год в полном объеме по итогам налогового периода (года) на основании декларации по транспортному налогу за 2004 год.

Ссылка Общества на пункт 1 статьи 272 НК РФ относительно необходимости соблюдения в рассматриваемом случае принципа равномерности признания доходов и расходов не может быть принята, поскольку данный принцип применим в случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг).

Возможность определить размер транспортного налога в течение налогового периода не является основанием для учета рассчитанной суммы налога в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в силу положений статей 252, 264 НК РФ, о чем указывалось выше.

Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что Общество неправомерно учитывало консультационные расходы по договору от 30.03.2004 N 214, заключенному Обществом с ЗАО "Аудиторская служба "Нобл Компани", при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункта 49 статьи 270 НК РФ.

В соответствии с договором на оказание консультационных услуг N 214п от 30.03.2004 ЗАО "Аудиторская служба "Нобл Компани" было обязано осуществить экономическую и юридическую экспертизу договоров, заключенных ЗАО "Сибэнерголизинг" по лизинговым сделкам; произвести оценку законности и обоснованности выводов, указанных в разделе 3 промежуточного акта от 15.03.2004, составленного по результатам проверки ЗАО "Сибэнерголизинг" КРУ Минфина Российской Федерации по Новосибирской области, а также дать оценку правовых последствий этих выводов в части налоговых аспектов (л.д.28-29, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемой ситуации суд правомерно исходил из того, что ЗАО "Сибэнерголизинг", являющееся дочерним предприятием Общества, в силу положений своего устава является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом и создано в целях извлечения прибыли. В связи с изложенным, а также в силу положений статей 19, 23, 45, 252 НК РФ, суд обоснованно поддержал доводы Инспекции о том, что стоимость услуг по данному договору не подлежит учету в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли Общества, так как выяснение некоторых аспектов деятельности дочернего общества непосредственно не связано с направленной на получение дохода деятельностью самого Общества. Предметом же договора N 214п от 30.03.2004 являлась не только правильность оформления сделок по приобретению имущества, но и правильность отражения лизинговых сделок и иных сделок в бухгалтерском учете, правильность исчисления налога на прибыль и НДС у третьего лица (ЗАО "Сибэнерголизинг"), законность и обоснованность выводов, указанных в акте, составленном по результатам проверки ЗАО "Сибэнерголизинг" КРУ Минфина Российской Федерации по Новосибирской области.

Наличие экономической или иной заинтересованности в деятельности дочернего предприятия или иной организации (например, контрагента по договорам) не является основанием для уменьшения собственной налогооблагаемой прибыли при отсутствии доказательств непосредственной связи с предпринимательской деятельностью Общества с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5040/05-СА44/289 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.