ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N Ф04-550/2006(19915-А27-37)


[Удовлетворяя заявление ОАО и признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в проверяемом налоговом периоде на сумму компенсационных выплат, следовательно, выплаты согласно п.2 ч.1 ст.238 НК РФ не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по ЕСН]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - А.В.Мальцев, по доверенности N 1 от 01.01.2005; от заинтересованного лица - А.С.Строгов, по доверенности N 16-03-48/110 от 23.12.2005 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 (судьи: ...) по делу N А27-30665/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Междуречье" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 205 от 01.09.2005.

Заявленные требования мотивированы пунктом 3 статьи 236, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.98 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно", а также письмом Минтруда России от 20.07.92 N 1498-ВК.

Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 205 от 01.09.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Междуречье" проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за I полугодие 2005 года.

По результатам проверки принято решение N 205 от 01.09.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить путем подачи заявления о зачете из имеющейся переплаты сумму не полностью уплаченного единого социального налога за I полугодие 2005 в размере 223405 руб., и не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2005 года в сумме 260637 руб.

Основанием доначисления единого социального налога явилось занижение обществом налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на сумму так называемых выплат работникам общества "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу".

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.98 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" выплаты являются - компенсационными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению при исчислении единого социального налога все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями органов местного самоуправления, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговым органом не представлено доказательств уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в проверяемом налоговом периоде на сумму компенсационных выплат по уплате "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу", следовательно, данные выплаты согласно пункту 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция полагает несостоятельным довод жалобы о необходимости отнесения указанных выплат к заработной плате, подлежащей обложению единым социальным налогом, поскольку с учетом положений статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации данные выплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренным трудовым или гражданско-правовым договором, а является компенсацией потерь времени при доставке работников к месту работы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и не могут быть основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30665/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.