ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N Ф04-558/2006(19927-А45-19)


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, суд указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа п.1 ст.126, статье 134 и п.4 ст.142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности" и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном ст.46 НК РФ, производить бесспорное взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщика в банках]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Бердску Новосибирской области на решение от 12.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15375/05-36/384 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Бердску Новосибирской области о признании незаконным решения, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест" (далее - МУП "Жилищно-коммунальный трест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Бердску Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2005 N 1612 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП "Жилищно-коммунальный трест" требований.

По мнению налогового органа, взыскиваемые по решению от 02.06.2005 N 1612 налоговые платежи возникли после признания МУП "Жилищно-коммунальный трест" банкротом и относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поэтому оспариваемое решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является законным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 в отношении МУП "Жилищно-коммунальный трест" открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением МУП "Жилищно-коммунальный трест" требования N 21912 от 07.05.2005, которым предлагалось уплатить образовавшуюся за период конкурсного производства задолженность по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в сумме 29038 руб., налоговым органом принято решение от 02.06.2005 N 1612 о взыскании этой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с решением инспекции, МУП "Жилищно-коммунальный трест" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа пункту 1 статьи 126, статье 134 и пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, производить бесспорное взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат указанным правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15375/05-36/384 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.