• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N Ф04-640/2006(19901-А45-27)


[Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении банка к налоговой ответственности по п.2 ст.129.1 НК РФ, суд указал, что инспекция неправильно квалифицировала действия банка, так как привлечение банков к налоговой ответственности регламентируется гл.18 НК РФ, а ответственность за несообщение банком налоговому органу об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем предусмотрена ст.132 НК РФ]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области на решение от 03.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18761/05-9/425 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области к Центральному банку Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра в г.Каргате Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Центрального банка Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра в г.Каргате Главного управления центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - Банк) к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк в нарушение пункта 1 статьи 86 НК РФ несвоевременно сообщил в Инспекцию об открытии отделением по Каргатскому району Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) банковского счета N 40116810000000000001.

Решением суда от 03.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что Инспекция неправильно квалифицировала действия Банка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 03.10.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

В отзыве на жалобу Банк просит оставить в силе решение от 03.10.2005, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 Инспекцией получена информация от Банка об открытии 11.01.2005 Управлением банковского счета N 40116810000000000001.

Инспекция вынесла решение N 241-К от 01.07.2005 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. По мнению налогового органа, правонарушение совершено Банком повторно в течение календарного года.

Основанием для принятия данного решения послужило несвоевременное сообщение Банком об открытии Управлением счета.

Указанным решением Банку предложено уплатить штрафные санкции в срок до 12.07.2005.

Банк штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как правильно указал арбитражный суд, субъекты, которые могут быть привлечены к налоговой ответственности по данной статье, в НК РФ не перечислены.

Привлечение банков к налоговой ответственности регламентируется главой 18 НК РФ.

Ответственность за несообщение банком налоговому органу об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем предусмотрена статьей 132 НК РФ.

Арбитражный суд также правомерно отметил, что данная норма предусматривает ответственность за непредставление сведений, а не за нарушение срока их представления.

Следовательно, проанализировав указанные выше нормы прав, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18761/05-9/425 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-18761/05-9/425
Ф04-640/2006(19901-А45-27)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 февраля 2006

Поиск в тексте