• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N Ф04-679/2006(20087-А81-37)


[Судом не учтено, в какой период времени вынесены требования об уплате недоимки по налогу, решение о бесспорном взыскании недоимки и выставлены в банк инкассовые распоряжения о взыскании недоимки по налогу в бесспорном порядке, не рассмотрен вопрос соблюдения налоговым органом всей процедуры, предусмотренной ст.ст.45, 46, 69 НК РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале, на решение от 01.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) по делу N А81-2238/05 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале, о признании незаконным решения, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОВД в РФ " обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Тарко-Сале (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.03.2005 N 46.

Заявленные требования мотивированы тем, что государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Севера Сибири" Федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД в РФ" как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем была внесена запись в государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, оспариваемое решение направлено в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения" филиал "Аэронавигация Севера Сибири", что является нарушением статей 11, 19, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение о взыскании за счет имущества не может быть предъявлено филиалу.

Решением от 01.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 24.03.2005 N 46, как несоответствующее статьям 11, 19, пунктом 7 статьи 46, статьям 47, 50 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и неполно выясненные обстоятельства дела, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Севера Сибири" Федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД в РФ" принято решение N 46 о взыскании налога, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию решение послужило неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налога и пени от 04.10.2002 N 2733, от 21.04.2003 N 1910, от 21.04.2003 N 1911, 29.09.2003 N 4571, от 11.02.2004 N 11, N 5703 от 10.09.2004, N 8947 от 29.11.2004, N 9955 от 22.12.2004, N 10493 от 26.01.2005.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения ФГУП "Госкорпорация по ОВД в РФ " с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 11, 19, пункта 7 статьи 46, статьям 47, 50 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что на момент принятия налоговым органом решения от 24.03.2005 N 46 в отношении государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Севера Сибири" Федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД в РФ", данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу -исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -организации или налогового агента - организации должно содержать:

- фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

- дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

- наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента -организации, на чье имя имущество обращается взыскание;

- резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации;

- дату вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации;

- дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем налогового органа (его заместителем) и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации наименование организации в решении о взыскании налога, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика является обязательным условием, поскольку на имущество конкретного налогоплательщика-организации обращается взыскание обязательных платежей.

Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа направлено в адрес только филиала "Аэронавигация Севера Сибири", что является существенным нарушением прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения".

Судом первой инстанции также установлено, что ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" реорганизовано в форме присоединения к нему государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОВД в РФ", согласно распоряжения Министерства имущественных отношений от 30.04.2003 N 1404-р "О реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения".

По данному факту 08.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОВД в РФ " путем реорганизации в форме присоединения, и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.07.2004 серия 77 N 001239986.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2004 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ФГУП "Госкорпорация по ОВД в РФ".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, решение налогового органа от 24.03.2005 N 46 вынесено в отношении юридического лица, которое прекратило свою деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Поскольку решение налогового органа от 24.03.2005 N 46 принято после завершения реорганизации, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении налоговым органом положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако арбитражным судом не учтено, в какой период времени (до реорганизации или после) вынесены требования об уплате недоимки по налогу (требования отсутствуют в материалах дела), решение о бесспорном взыскании недоимки и выставлены в банк инкассовые распоряжения о взыскании недоимки по налогу в бесспорном порядке, не рассмотрен вопрос соблюдения налоговым органом всей процедуры, предусмотренной статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела и считает необходимым отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2238/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-2238/05
Ф04-679/2006(20087-А81-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 февраля 2006

Поиск в тексте