• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-313/2006(19734-А45-13)


[Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора, заключенного ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменено, так как довод истца о несоответствии договора действующему законодательству является обоснованным, поскольку договор противоречит ст.128 ГК РФ и законодательству о местном самоуправлении]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - Мельникова Е.Н., удостоверение N 82913/04; от ответчика - мэрия Табалка В.Б., доверенность N 01-23-103 от 28.09.2005, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области на решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) по делу N А45-12821/05-33/372, установил:

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии г.Новосибирска и закрытому акционерному обществу "Совинтех" о признании недействительным договора N 425 от 01.09.2003, заключенного ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав мэрию г.Новосибирска возвратить ЗАО "Совинтех" 239932 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки статье 128 Гражданского кодекса предметом настоящего договора являются полномочия органа местного самоуправления.

Данным договором нарушены положения статей 6, 19, 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением от 28.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый прокурором договор сделкой не является.

Прокурор не согласен с решением суда. Считает, что оспариваемый договор является сделкой, которая противоречит требованиям закона.

На основании изложенного просит решение суда отменить, исковые требования -удовлетворить.

Мэрия решение суда находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчики 01.09.2003 заключили договор N 425, согласно которому мэрия города гарантирует обществу внести изменения в постановление мэра N 2084 от 08.08.2001 в части "функционального назначения помещений цокольного и первого этажей жилого дома по ул.Народной в Калининском районе".

В пункте 2 договора N 425 стороны согласовали порядок оплаты - заказчик (второй ответчик) обязуется в соответствии с договоренностью сторон перечислить 100000 руб. в срок до 01.09.2003 на расчетный счет Управления финансов и налоговой политики мэрии, оставшуюся сумму в размере 139932 руб. перечислить в течение месяца со дня выхода постановления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно заключенному договору мэрия приняла на себя обязанности по совершению определенных действий - внести изменение в постановление мэра, а ЗАО "Совинтех" - по перечислению денежных средств. При наличии у сторон обязанностей, у них имеются и соответствующие права.

Условия договора свидетельствуют о том, что мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления за плату, изложив это в форме гражданско-правового договора.

Таким образом, исходя из буквального изложения условий договора, действия сторон направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей. Договор от 01.09.2003 является сделкой и вывод суда нельзя признать верным.

Довод истца о несоответствии договора действующему законодательству является обоснованным. Договор противоречит статье 128 Гражданского кодекса, законодательству о местном самоуправлении (статье 32 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора от 01.09.2003 акционерным обществом перечислено 239932 руб. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса указанная сумма подлежит взысканию с мэрии г.Новосибирска -стороны по договору в пользу ЗАО "Совинтех".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12821/05-33/372 отменить.

Договор N 425 от 01.09.2003 признать недействительным. Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу закрытого акционерного общества "Совинтех" 239932 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совинтех" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-12821/05-33/372
Ф04-313/2006(19734-А45-13)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 февраля 2006

Поиск в тексте