• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N А29-12608/2005а


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания штрафа за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу, суд исходил из того, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговой санкции]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Усинску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО, Общество) 15 510 рублей 50 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 23.01.2006 с ЗАО взыскан штраф в размере 1 954 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 88 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок давности взыскания санкции, составляющий шесть месяцев, подлежит исчислению с момента обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Инспекция полагает, что поскольку она не проводила камеральную проверку представленной Обществом декларации по транспортному налогу, поэтому, выявив в результате выездной проверки нарушение срока представления данной декларации и оформив результаты проверки актом от 30.06.2005, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговой санкции 17.11.2005, то есть в пределах срока давности взыскания налоговой санкции.

ЗАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Налоговый орган просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в ходе которой установила неполную уплату транспортного налога в сумме 9 772 рублей 50 копеек и нарушение срока представления декларации по транспортному налогу за 2003 год.

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2005 N 10-09/89, рассмотрев который, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 02.08.2004 N 29/5 о привлечении ЗАО за указанные правонарушения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 954 рублей 50 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 556 рублей.

В добровольном порядке общество не уплатило налоговые санкции в бюджет, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания штрафа за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговой санкции. Принимая решение, суд руководствовался статьями 88 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.07.2005 N 9-П.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Кодекса указал на следующее. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В решении Инспекции, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, указано, что декларация по транспортному налогу за 2003 год представлена Обществом с нарушением установленного срока - 29.07.2004.

Из изложенного следует, что налоговый орган имел возможность установить факт совершенного Обществом налогового правонарушения до проведения выездной налоговой проверки при проведении камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2003 год.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, должен провести камеральную проверку.

Таким образом, в рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка должна была быть проведена налоговым органом по декларации по транспортному налогу до 29.10.2004.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, поэтому такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71), то есть не позднее 29.10.2004. С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок на обращение в суд за взысканием налоговых санкций надлежит исчислять именно с этой даты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции 17.11.2005, то есть за пределами шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, установленного в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-12608/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-12608/2005а
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 05 мая 2006

Поиск в тексте