• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N А82-15712/2005-15


[Признавая недействительным решение инспекции в части, оспариваемой обществом, суд руководствовался статьями 169 и 172 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от наличия в бюджете источника для возмещения налога]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО , Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2005 N 17 в части отказа в возмещении 13 769 рублей налога на добавленную стоимость и зачислении указанной суммы налога в счет текущих платежей.

Решением суда от 25.01.2006 ненормативный акт налогового органа признан недействительным; требование о зачислении налога на добавленную стоимость в сумме 13 769 рублей в счет текущих платежей оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении ЗАО налога на добавленную стоимость в сумме 511 рублей и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, основанием для возмещения предъявленных сумм налога на добавленную стоимость может служить только цена за единицу товара, указанная в счете-фактуре, поэтому Общество неправомерно предъявило к вычету налог в сумме 511 рублей, исчисленный исходя из средней стоимости товарно-материальных ценностей, не соответствующей данным в документах, подтверждающих формирование средней стоимости сырья.

ЗАО не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2006.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005 ЗАО представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года по ставке ноль процентов, в которой заявило к возмещению из бюджета налога в сумме 48 263 рублей, одновременно представив пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки документов руководитель Инспекции принял решение от 20.07.2005 N 17КЭ об отказе Обществу в возмещении из бюджета 14 358 рублей налога. Отказ мотивирован отсутствием в бюджете источника для возмещения 13 769 рублей налога (по товарам, приобретенным у ООО", ООО", ООО ", ООО "Фалкон импорт", ЗАО "", ООО "") и первичных документов, подтверждающих формирование средней стоимости сырья и, соответственно, позволяющих применить вычет в сумме 589 рублей.

ЗАО не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 13 769 рублей налога на добавленную стоимость и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.

Признавая недействительным решение Инспекции в части, оспариваемой Обществом, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от наличия в бюджете источника для возмещения налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации экспортируемых товаров производятся только при представлении в налоговые органы отдельной налоговой декларации; документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса установлено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права.

Налог возмещается при представлении налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Согласно решению Инспекции от 20.07.2005 N 17КЭ ЗАО получило отказ в возмещении из бюджета 14 358 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе в возмещении 13 769 рублей - в связи с отсутствием источника для возмещения налога и 589 рублей - в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих формирование средней стоимости сырья и, соответственно, позволяющих применить вычет.

Из заявления ЗАО о признании недействительным решения налогового органа видно, что Общество обжаловало в арбитражный суд решение налогового органа не в полном объеме, а в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 769 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, приведенные ЗАО и Инспекцией в обоснование заявленного требования и возражения на него, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении 13 769 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Вывод суда соответствует нормам права и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт в этой части налоговый орган не обжалует.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на законность принятого им решения (об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 511 рублей) и обжалуя в этой части судебный акт, указывает, что налогоплательщик неправомерно исчислил налог исходя из средней стоимости товарно-материальных ценностей.

Между тем, данное основание положено налоговым органом в основу решения об отказе ЗАО в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 589 рублей, а не 13 769 рублей.

Решение Инспекции в указанной части налогоплательщиком не оспаривалось, в связи с чем не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поэтому кассационная жалоба Инспекции об отмене решения Арбитражного суда Ярославской области в части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении ЗАО налога на добавленную стоимость в сумме 511 рублей удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта суд не допустил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15712/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-15712/2005-15
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 мая 2006

Поиск в тексте