• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А43-9071/2005-35-350


[Материалы дела свидетельствуют о том, и это не отрицается обществом, что оно при вывозе товара морским транспортом провело таможенное оформление груза на таможенных постах, в регионе деятельности которых отсутствуют морские и речные порты, открытые для международного грузового или пассажирского сообщения, поэтому кассационную жалобу налоговой службы об отмене решения суда первой инстанции следует удовлетворить]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2005 N 2 в части отказа в возмещении из бюджета 9 855 653 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.06.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не применил подлежащие применению статьи 62, 406, 407 Таможенного кодекса Российской Федерации; налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку представленные им поручения на отгрузку экспортных грузов не соответствуют требованиям налогового законодательства, в них отсутствует отметка пограничной таможни "Погрузка разрешена".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, указав, что таможенное оформление товаров и судов осуществлялось таможенными постами, не имеющими статуса портов международного сообщения, поэтому штамп "Погрузка разрешена" не проставился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2004 года, указав к возмещению из бюджета 9 855 653 рубля. Одновременно с декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций и документов руководитель налогового органа принял решение от 18.01.2005 N 2, в котором отказал Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость:

- в сумме 9 848 623 рублей в связи с отсутствием на поручениях на отгрузку экспортных грузов N 002, 003 к грузовым таможенным декларациям

N 10210030/060904/0005073 и 10210030/060904/0005077 отметки пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена";

- в сумме 7 131 рубля по ГТД N 102506080/150704/0010056, поскольку указанная сумма была заявлена в декларации за июль 2004 года, по которой принято решение об отказе в возмещении НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165 Кодекса, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из наличия у Общества права на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, так как имелись фактические препятствия в проставлении на поручениях на погрузку товаров штампов "Погрузка разрешена".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами. Так, в абзацах 2 и 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующее этой декларации поручение на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в том числе о поставке товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых морским транспортом, в период совершения Обществом экспортных операций регулировался Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 N 892 (далее Положение).

На основании пункта 48 Положения для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме.

Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена" и подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати (пункт 50 Положения).

В силу пункта 8 Положения таможенное оформление товаров производится в морских или речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения. Данное правило подтверждено и в подпункте "б" пункта 9 раздела III Положения о местах таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.11.2002 N 1175 и зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2002. Одновременно с этим в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.06.2003 N 01-06/25372 "О применении приказа ГТК России от 06.11.2002 N 1175" указано, что допускается таможенное оформление товаров, перемещаемых водным транспортом в прямом, смешанном либо прямом смешанном сообщении, в портах, не имеющих статуса международного, с последующим вывозом через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в международных портах. При этом полномочие по определению места таможенного оформления товаров, вывозимого морским транспортом, предоставлено Государственному таможенному комитету Российской Федерации в подпункте 2 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, и это не отрицается Обществом, что оно при вывозе товара морским транспортом провело таможенное оформление груза на таможенных постах "Выборгский" (Выборгская таможня) и "Железнодорожный" (Санкт-Петербургская таможня), в регионе деятельности которых отсутствуют морские и речные порты, открытые для международного грузового и (или) пассажирского сообщения.

Арбитражный суд Нижегородской области не оценил представленные поручения на погрузку с учетом предусмотренной названными нормами, а также нормами статей 2, 62, 406 Таможенного кодекса Российской Федерации процедуры таможенного оформления на предмет их соответствия предъявляемым требованиям и подтверждения достоверности экспорта товара; не исследовал причин, препятствующих проставлению на данных документах таможенными органами, проводившими таможенное оформление, штампа "Погрузка разрешена", не установил правомерность повторного включения 7 131 рубля в декларацию за сентябрь 2004 года.

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, но в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как основанные на выводах, не соответствующих имеющимся в деле доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 по делу N А43-9071/2005-35-350 Арбитражного суда Нижегородской области отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи

     ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-9071/2005-35-350
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 мая 2006

Поиск в тексте