• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N А09-11101/04-22


[Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению зачета и обязании произвести восстановление на лицевом счете общества переплаты по налогу на пользователей автодорог, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для принятия решений о зачете имеющейся переплаты по налогу на пользователей автодорог в счет погашения задолженности по пеням без соответствующего заявления налогоплательщика]
(Извлечение)
        

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Брянский мясокомбинат", Брянск - Козлов С.В., нач. юр. отдела, дов. пост. от 01.08.2004 б/н); от ответчика - не явились (о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2005 (судья ...) по делу N А 09-11101/04-22, установил:

Открытое акционерное общество "Брянский мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИМНС России N 14 по Брянской области (впоследствии - Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области, далее - Инспекция), о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению зачета от 06.08.2004 N 6851 и обязании произвести восстановление на лицевом счете Общества переплаты на пользователей автодорог в сумме 82606 руб.

Решением суда от 19.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что платежным поручением от 28.06.2004 N 3921 Общество перечислило 81161 руб. авансового платежа по налогу на пользователей автодорог за июнь 2004 года по сроку 01.07.2004.

Позднее, выявив ошибку, ОАО направило в Инспекцию письмо от 02.08.2004 N 180 с просьбой изменить назначение платежа с "авансовый платеж по налогу на пользователей автодорог за июнь 2004 года по сроку 01.07.2004 (КБК 1400303)" на "транспортный налог (КБК 1400421)".

09.08.2004 налоговый орган вручил Обществу уведомление о проведенном взаимозачете от 06.08.2004 N 345 и отказ от 06.08.2004 N 181 о возврате/зачете переплаты. В уведомлении о проведенном взаимозачете Инспекция указала, что зачетом от 06.08.2004 N 6851 произведен зачет переплаты в недоимку, а именно: переплатой по налогу на пользователей автодорог погашена недоимка по пени по расчетам за 2002 год на сумму 82606 руб.

В отказе о зачете переплаты по письму Общества от 02.08.2004 Инспекция указала, что зачет провести невозможно, так как по КБК 1400303 имеется задолженность по пени в сумме 118438,86 руб. и переплата в сумме 82606 руб. зачтена в погашение данной пени.

Оспаривая действия налогового органа, ОАО "Брянский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. При этом п.4 ст.78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 5 ст.78 НК РФ определено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что налоговый орган наделен правом самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога лишь в счет погашения недоимки по налогам, а не по пени, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия решений о зачете имеющейся переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 82606 руб. в счет погашения задолженности по пене по указанному налогу без соответствующего заявления налогоплательщика.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2005 по делу N А09-11101/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-11101/04-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 мая 2005

Поиск в тексте