• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2005 года Дело N А09-19279/04-31


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом вычета по ЕСН, суд указал, что доказательства нарушения обществом порядка исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенных на налоговый вычет, а также вины ответчика в совершении налогового правонарушения налоговым органом не представлены]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, г.Клинцы, на решение от 26 января 2005 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-19279/04-31, установил:

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Брянской области (далее - МИ МНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гетманобудское", с.Гетманская Буда, Брянская обл., о взыскании штрафных санкций в размере 6931 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (правопреемник МИМНС РФ N 2 по Брянской области) просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа своих представителей не направили. Учитывая требования ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ООО "Гетманобудское" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год и декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за этот же период.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом принято решение от 17.06.2004 N 339, согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6931 руб.

Основанием для применения налоговой санкции послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение обществом вычета по ЕСН, поскольку начисленные страховые взносы не были уплачены предприятием в полном объеме, как того требует п.3 ст.243 НК РФ.

Требование налогового органа N 1963 от 25.06.2004 об уплате штрафа в срок до 05.07.2004 общество в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Таким образом, условием применения налоговых вычетов является факт начисления страховых взносов, а не факт их уплаты.

Кроме того, из анализа п.2 ст.243 НК РФ и п.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" видно, что окончательная уплата страховых взносов за соответствующий отчетный период (квартал) должна быть произведена позднее сроков, установленных законом для представления расчета по единому социальному налогу в налоговые органы.

Доказательств нарушения ответчиком порядка исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенных на налоговый вычет, налоговым органом суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях налогоплательщика, применившего при исчислении ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, в соответствии с положениями НК РФ отсутствуют событие и состав налогового правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

В силу ст.106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.

Согласно ч.6 ст.108 Налогового кодекса РФ, а также ч.1 ст.65 Кодекса обязанность доказывания вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.

Исходя из п.2 ст.109 НК РФ, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.

Как видно из материалов дела, доказательства нарушения обществом порядка исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенных на налоговый вычет, а также вины ответчика в совершении налогового правонарушения налоговым органом не представлены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2005 по делу N А09-19279/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-19279/04-31
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 мая 2005

Поиск в тексте