• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 года Дело N А68-ГП-462/7-04


[Суд, правомерно сославшись на то, что сделка по передаче имущества истцу не признана недействительной, а также на письмо ОАО, в котором ответчиком иск признавался обоснованным, в соответствии со ст.ст.213 п.3, 218 п.2, 223, 57, 59 ГК РФ, частично удовлетворил иск, указав на то, что истец приобрел право собственности на имущество, переданное ему в качестве вклада в уставный капитал]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Туласпиртпром" - Кузнецова М.Ю., юрисконсульта (дов. N ВН-01/11-86 от 01.03.2005); от ОАО "Туласпирт" - Власова Н.А., представителя (дов. N 3 от 25.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Туласпирт", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 14-21.12.2004 по делу N А68-ГП-462/7-04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туласпиртпром", г.Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Туласпирт", в котором просило признать право собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса спиртового завода "Дьяконовский", расположенные по адресу: Тульская область, Веневский район, Дьяконовский с.о., д.Дьяконово, ул.Барская Слобода.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14-21.12.2004 (судья ...) иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности ООО "Туласпиртпром" на 32 объекта недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу. В отношении 9 объектов недвижимости в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО "Туласпирт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое судом решение в части признания за истцом права собственности в отношении 32 объектов недвижимости отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности на ст.223 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и указал на то, что поскольку имущество зарегистрировано за ответчиком, а истцом государственная регистрация права собственности на спорную недвижимость не произведена, следовательно, судом первой инстанции иск в части 32 объектов удовлетворен неправомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился с настоящим требованием в суд ввиду того, что между ним и ответчиком возник спор о праве собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса спиртового завода "Дьяконовский".

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-126/Б-02 от 30.05.2002 в отношении ОАО "Туласпирт" было введено наблюдение.

Определением от 19.08.2002 в отношении ОАО "Туласпирт" было введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен А.А.Гаврилов.

В соответствии со ст.ст.74, 82, 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий подготовил план внешнего управления, который был утвержден собранием кредиторов ОАО "Туласпирт" от 19.10.2002.

В соответствии со ст.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий, с учетом особенностей финансово-хозяйственной деятельности должника, предусмотрел меры по восстановлению платежеспособности должника, а именно: с целью привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов, пополнения активов ОАО "Туласпирт", удовлетворения требований кредиторов, сохранения квалифицированного персонала, создания эффективно работающих предприятий было решено создать 2 общества, участником которых будет выступать ОАО "Туласпирт" с внесением той доли в уставные капиталы обществ, которая обеспечит выход продукции 37% от общей стоимости имущества.

25.11.2002 было принято решение об учреждении ООО "Туласпирт" и ООО "Туласпиртпром" (решение N 1).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Тульское территориальное управление МАП России удовлетворило ходатайство ООО "Туласпирт" о получении в собственность в уплату уставного капитала основных производственных средств ОАО "Туласпирт" суммой 66976595 руб., и ходатайство ООО "Туласпиртпром" о получении в собственность в уплату уставного капитала основных производственных средств ОАО "Туласпирт" суммой 298766955 руб. (заключения N 60/9 и N 60/31 соответственно).

По передаточному акту от 29.04.2003 ОАО "Туласпирт" передало в оплату уставного капитала ООО "Туласпиртпром" имущественный комплекс спиртового завода "Дьяконовский".

Данный имущественный комплекс является филиалом ОАО "Туласпирт" согласно приложению N 1 к уставу ОАО "Туласпирт", зарегистрированному постановлением главы администрации Центрального района г.Тулы за N 729 от 04.11.92.

Объекты недвижимости спиртового завода "Дьяконовский", как имущественного комплекса, выкуплены в процессе приватизации Государственного Тульского спиртово-водочного предприятия "Кристалл".

План приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Тульской области от 30.09.92, содержит объекты с N 452 по N 523 согласно акту оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.92.

На 32 объекта имеются свидетельства о государственной регистрации (зарегистрированы в ТОРЦе).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.131 ГК РФ у ОАО "Туласпирт" возникло право собственности на эти объекты, и оно было вправе их передать в качестве вклада в уставный капитал истца.

ООО "Туласпиртпром" зарегистрировано как юридическое лицо 02.04.2003 Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на то, что сделка по передаче имущества истцу не признана недействительной, а также на письмо ОАО "Туласпирт" за N 01/11-310 от 25.11.2004 в котором ответчиком иск признавался обоснованным, в соответствии со ст.ст.213 п.3, 218 п.2, 223, 57, 59 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования, указав на то, что истец приобрел право собственности на имущество, переданное ему в качестве вклада в уставный капитал.

Поскольку в отношении 9 объектов недвижимости суду не представлены надлежащие доказательства, которые подтверждают основания приобретения права собственности на них, истцу обоснованно отказано в удовлетворении иска в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 32 объекта недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, поскольку право собственности на них возникает с момента государственной регистрации и она является единственным доказательством зарегистрированного права, внесение объекта недвижимого имущества в уставный капитал нового юридического лица не влечет за собой смену собственника до тех пор, пока не зарегистрирован переход права собственности, судебная коллегия принять во внимание не может на основании следующего.

Из п.п.2, 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, т.к. в силу ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

После передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности, указанное имущество служит предметом исполненного обязательства, и приобретатель является его законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14-21.12.2004 по делу N А68-ГП-462/7-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-ГП-462/7-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 мая 2005

Поиск в тексте