ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 года Дело N КА-А40/2132-06


[Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды, применив п.1 ст.90, ст.91, ст.92 АПК РФ, указали, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2006 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Максимус" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС Российской Федерации N 2 по городу Москве производить списание в бесспорном порядке недоимки и пени в размере 19510763 руб. и приостановления действия решения инспекции от 23 сентября 2005 года N 222.

Применив п.1 ст.90, ст.91, ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды указали, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Максимус" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, о которых просил заявитель.

Нормы процессуального права при рассмотрении заявления применены правильно.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Максимус" - без удовлетворения.