ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года Дело N КА-А40/2190-06


[Признавая недействительным решение ИФНС об отказе отражения в лицевых счетах общества денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, судебными инстанциями на основании ст.45 НК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 12.10.98 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, сделан правильный вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налога считается исполненной]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 20 по г.Москве N 148 от 25.07.2005 об отказе отражения в лицевых счетах ООО "Коммерческий центр при АП МОСТМ-1" денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и признана исполненной обязанность общества по уплате НДС за 1998 год на сумму 5000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела, учитывая наличие у общества обязанности по уплате НДС за III кв. 1998 года; источник формирования остатка денежных средств на расчетном счете общества (оплата по гражданско-правовому обязательству, поступившая через корреспондентский счет банка); наличие на расчетном счете общества денежных средств в размере, достаточном для уплаты налога; что в период с января по сентябрь 1998 года уплата налогов производилась с этого же счета; что после 27.10.98 банком производились платежи с этого счета; что лицензия у Уникомбанка была отозвана приказом ЦБ РФ от 18.05.99 N ОД-181 (спустя почти 7 месяцев после спорного платежа); что инспекцией не представлено доказательств того, что на иных счетах общества в других банках имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты налога, что общество знало об отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка и было информировано о необходимости проведения расчетов, в т.ч. налоговых платежей, через другие банки, на основании ст.45 НК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 12.10.98 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налога считается исполненной.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на выписку банка и указанный в ней номер счета корреспондента, поскольку номер счета второго порядка 47418 не несет в себе никакой информации для лиц, которые не являются профессиональными участниками банковского рынка.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено. В жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49913/05-127-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г.Москве - без удовлетворения.