ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N КА-А40/2199-06


[Применив ст.ст.52, 55, 258, 286, 287, 122 НК РФ, суд указал, что заявитель не мог быть привлечен к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, т.к. обязанность по уплате налога у него возникает по итогам налогового периода]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2005 признано недействительным решения ИФНС РФ N 9 по г.Москве от 17.08.2005 N 15-07-724/1195 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, обязании уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за I квартал 2005 года в сумме 6532 руб. 85 коп. в федеральный бюджет РФ, в сумме 67410 руб. 96 коп. - в бюджет субъекта РФ, вынесенное в отношении ОАО "Номос-Лизинг".

Применив ст.ст.52, 55, 258, 286, 287, 122 НК РФ, суд указал, что заявитель не мог быть привлечен к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, т.к. обязанность по уплате налога у него возникает по итогам налогового периода.

Пени, указанные в решении, противоречат сведениям, содержащимся в акте сверки от 15.12.2005.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 9 по г.Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в силу ст.258 НК РФ признается календарный год.

Так как оспариваемое решение принято инспекцией по итогам I квартала 2005 года, являющегося отчетным периодом, суд правомерно признал решение в части привлечения к ответственности незаконным.

Кассационная инстанция согласна и с выводом о незаконности решения по эпизоду взыскания пени, так как расчет пени не подтвержден надлежащим образом.

Заявитель ссылался на то, что налоговый орган не вносил своевременно в карточку лицевого счета достоверные данные, отраженные в декларациях налогоплательщика, расчет пени составлен без учета фактически уплаченных платежей, кроме того, опровергается актом сверки от 15.12.2005.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г.Москве - без удовлетворения.