• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N КА-А40/828-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания НДС, т.к. на момент вынесения решения, правомерность применения ставки 0% подтверждена налогоплательщиком, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по ст.122 п.1 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г.Москве (далее - Инспекция) в части взыскания с Общества НДС за май 2004 года в сумме 1300235 руб. 95 коп., пени в сумме 52548 руб. 58 коп., штрафа в сумме 260047 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения в части уплаты налога в сумме 1300235 руб. 95 коп., пени в сумме 50878 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога, а также основания для начисления пени. Кроме того, Общество указывает на изменения, внесенные в главу 21 НК РФ, которые улучшают его положение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что у Общества имелась обязанность уплачивать НДС с авансовых платежей, в связи с чем обоснованно начислен налог и пеня.

Представитель Инспекции также поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Заслушаны доводы сторон по кассационным жалобам, проверены судебные акты в порядке, установленном ст.286 АПК РФ.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, Обществом в налоговую инспекцию представлена декларация за ноябрь 2004 года по ставке 0 процентов. По результатам проверки данной декларации принято решение N 11/674-н от 18.03.2005. Данным решением Обществу предложено уплатить НДС за май 2004 года в сумме 1300235 руб., пени в сумме 153193 руб. 80 коп. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога за май 2004 года. Данное решение вынесено в связи с тем, что Обществом не представлены доказательства уплаты НДС с авансовых платежей, полученных в мае 2004 года.

Удовлетворяя в части заявленные требования в части суды исходили из того на момент вынесения решения Обществом подтверждено право на применение ставки 0 процентов, следовательно, оснований для начисления налога за май 2004 года у Инспекции уже не имелось. В остальной части требований отказано, поскольку имела место неуплата налога за май 2004 года, штраф и пени подлежат начислению. В части правомерности начисления пени суд исходил из того, что пеня подлежит начислению с 20.06.2004 по день представления Обществом декларации за ноябрь 2004 года с документами, подтверждающими применение ставки 0%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как установлено судом, не оспаривалось налоговым органом, Общество с декларацией за ноябрь 2004 года были представлены документы, подтверждающие факт экспорта, в том числе и по авансовым платежам, которые были получены в мае 2004 года. В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. Учитывая, что на момент вынесения решения у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие право на применение ставки 0% и право на вычет данной суммы, фактически недоимка на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовала, суд обоснованно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения в части начисления НДС в сумме 1300235,95 руб.

Доводы кассационной жалобы Инспекции в части обоснованности начисления НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Неуплата налога, как установлено судами, имела место с 20.06.2004 по день представления документов, подтверждающих право на применение ставки 0%. Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности начисления пени за данный период в сумме 102315 руб. 57 коп. В сумме 50878 руб. 58 коп. (пеня) решение Инспекции обоснованно признано недействительным, поскольку с момент подтверждения права на применение ставки 0% у Общества отсутствует обязанность по уплате НДС по авансовым платежам.

Доводы Общества по кассационной жалобе в данной части противоречат пп.1 п.1 ст.162 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-168 настоящего Кодекса увеличивается на сумму авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ссылка Общества на внесенные в НК РФ с 2006 года изменения в части исключения обязанности налогоплательщика включать суммы, полученные в качестве аванса, в налоговую базу по НДС также не может быть принята во внимание.

В силу п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиком, плательщиков сборов и налоговых агентов, имеют обратную силу. В данном случае речь идет не об устранении ответственности, а об изменении порядка исчисления налоговой базы. Поскольку изменения не содержат указаний на то, что они имеют обратную силу, отсутствуют основания применять их к правоотношениям, возникшим в 2004 году.

Доводы Общества о том, что налоговым органом и судом неправильно определена методология расчета пени, также не могут быть приняты во внимание. Так, суды правомерно установили, что обязанность по уплате пени завершается у налогоплательщика с момента сбора и представления документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, в подтверждение права на применение ставки 0 процентов, а не с момент Обществом отгрузки продукции на экспорт.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа. Однако, учитывая, что на момент вынесения решения, правомерность применения ставки 0% подтверждена Обществом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по ст.122 п.1 НК РФ.С учетом изложенного, в судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества по неправомерности начисления штрафа подлежат отмене, а решение налогового органа в части начисления штрафа недействительным.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2005, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 N 09АП-12151/05-АК отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г.Москве от 18.03.2005 N 11/674-Н в части привлечения к ответственности по ст.122 п.1 НК РФ.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 24 по г.Москве от 18.03.2005 N 11/674-Н в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 260047 руб. 19 коп.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Обществу возвратить 630 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/828-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2006

Поиск в тексте