• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N КА-А40/857-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС  об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, что не оспаривается инспекцией]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Ванга-Шиппинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 19.01.2005 N 1462.

Арбитражный суд г.Москвы 5 июля 2005 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года решение суда от 5 июля 2005 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятое постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем просили оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Законность постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество предоставило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за III квартал 2004 года, в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) на сумму 5686315 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 1462 от 19.01.2005, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при начислении НДС с выручки, полученной за оказываемые Обществом услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания, в сумме 5686315 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акт налогового органа является законным и обоснованным, поскольку заявитель не доказал правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленными документами заявитель подтвердил, что им осуществлена перевозка и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемого груза.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое Обществом, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Это подтверждается положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определяется понятие и содержание договора транспортной экспедиции.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов Общество представило копию договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) и морской перевозки грузов из порта Астрахань в порт Бендер-Анзали, Иран, от 27.02.2004 N Р/3643002-490727, заключенного с ФГУП "Рособоронэкспорт", дополнение к нему от 05.04.2004 N 3643002-491162, акт выполненных работ от 12.04.2004, утвержденный ФГУП "Рособоронэкспорт".

Суд установил, что экспорт товара осуществлялся в соответствии с дополнениями к генеральному контракту, заключенному ФГУП "Рособоронэкспорт" с иностранным контрагентом Министерства обороны и материально-технического обеспечения Вооруженных сил Исламской Республики Иран от 14.11.91 N 84/13268701. Генеральный контракт заявителем в Инспекцию не предоставлялся, в связи с тем, что ФГУП "Рособоронэкспорт" не наделен правом представлять указанный документ, поскольку данный контракт является конфиденциальной информацией.

Вместе с тем, в налоговый орган был представлен акт выполненных работ от 12.04.2004, в соответствии с которым ФГУП "Рособоронэкспорт" подтверждает оказание заявителем в полном объеме услуг стоимостью 6271734 руб. 90 коп. по договору от 27.02.2004 N Р/3643002-490727. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество подтвердило представленными в налоговый орган и в материалы дела документами, факт осуществления перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, экспортированного по представленным им ГТД.

В представленных ГТД и коносаментах указаны стороны экспортной сделки (непосредственный отправитель - ФГУП "Рособоронэкспорт" и получатель - ОООН МО и МТО Вооруженных сил Исламской Республики Иран), а истец по сделке выступает в качестве третьего лица, осуществляющего услуги по экспортной перевозке, привлекая при этом третьи организации, у которых фрахтуется судно для перевозки и у которых на месте в порту г.Астрахань осуществляется грузопереработка.

Так, по договору N 259/102 от 08.10.2002 привлечена фирма ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Волга-Вастер", которая перерабатывает и отгружает экспортный груз на судно, которое заявитель фрахтует у компании "Вагмарин Ко ЛТД".

Кроме того, в материалах дела имеется официальный ответ ФГУП "Рособоронэкспорт" на ходатайство об истребовании необходимого документа, который содержит подтверждение состоявшейся экспортной сделки по позициям груза, указанным в поручениях на отгрузку N 067, 068 от 15.03.2004 и коносаментах N 088, 089.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, что не оспаривается инспекцией. Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не соответствовали требованиям налогового законодательства несостоятелен и противоречит материалам дела.

Таким образом, представленные заявителем документы исследованы судом в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспедирования экспортируемого товара заявителем в III квартале 2004 года и его право на применение ставки 0 процентов по НДС.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает возможным согласиться с выводами апелляционной инстанции по мотиву соответствия их, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года N 09АП-9297/05-АК по делу N А40-19822/05-107-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19822/05-107-147
КА-А40/857-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2006

Поиск в тексте