ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2005 года Дело N КА-А40/10484-05


[Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю НДС и об обязании возместить путем возврата НДС, указав, что бездействие инспекции явилось следствием невозможности проведения камеральной налоговой проверки сведений, отраженных в налоговой декларации по НДС, из-за непредставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных ст.172 НК РФ; судебная процедура не может подменить собой процедуру всесторонней проверки налоговыми органами обоснованности заявляемых налогоплательщиком налоговых вычетов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Производство продуктов питания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю НДС в сумме 20690 руб., и об обязании Инспекции возместить путем возврата заявителю из федерального бюджета НДС за декабрь 2003 года в размере 20690 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата НДС из бюджета в размере 426 руб.

Решением от 12.05.2005 Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании процентов в сумме 17 руб. 60 коп. При этом суд исходил из того, что Обществом была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 года, показатели которой совпадают с книгой продаж и книгой покупок за указанный период. Факт уплаты НДС подтверждается копиями договоров, счетами-фактурами и платежными поручениями. Из актов сверки расчетов следует наличие у налогоплательщика переплаты по федеральному бюджету. Инспекцией в нарушение п.3 ст.176 НК РФ не произведен возврат НДС, за нарушение срока которого предусмотрено начисление процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 решение суда отменено как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований заявителя отказано по следующим основаниям: бездействие Инспекции явилось следствием невозможности проведения камеральной налоговой проверки сведений, отраженных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, из-за непредставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных ст.172 НК РФ; судебная процедура не может подменить собой процедуру всесторонней проверки налоговыми органами обоснованности заявляемых налогоплательщиком налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Общество просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда г.Москвы оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям изложенным в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда.

Письменный отзыв на жалобу представлен не был.

В судебном заседании Обществом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 по делу N КА-А40/8913-05-П.

Представитель Инспекции против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство Общества удовлетворить, приобщить к материалам дела постановление от 20.09.2005.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС подлежащая возмещению составила 20690 руб.

Между тем документы, подтверждающие налоговые вычеты, Обществом представлены не были, в связи с чем Инспекция не могла провести камеральную проверку.

Необходимые документы были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что нормы НК РФ, на которые сослался суд апелляционной инстанции в судебном акте (ст.ст.23, 88, 171, 172 НК РФ), не предусматривают предоставление счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату НДС, вместе с декларацией по НДС без запроса налогового органа.

В соответствии со ст.169 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению в системном толковании с вышеперечисленными нормами Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 ч.2 НК РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Как следует из определения Конституционного суда от 15.02.2005 N 93-О, название ст.172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", и буквальный смысл абз.2 п.1 ст.172 Кодекса позволяют сделать вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Так же в соответствии с определением N 384-О от 02.10.2003 Конституционного суда РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, подтверждающих уплату налога.

Налогоплательщиком первичные документы по налоговым вычетам с налоговой декларацией представлены не были, что Обществом не оспаривается.

Ссылка на то, что позиция апелляционного суда по настоящему делу противоречит сложившийся судебной практике (постановление ФАСМО от 20.09.2005 N КА-А40/8913-05-П), отклоняется, поскольку как видно из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 по делу N КА-А40/8913-05-П, которое приобщено к материалам дела по ходатайству Общества, за рассматриваемый в этом деле налоговый период (ноябрь 2001 года) документы, предусмотренные ст.172 НК РФ (счета-фактуры, платежные документы) налогоплательщиком были представлены в инспекцию. Таким образом, настоящее дело и ранее рассмотренное дело не являются аналогичными по обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуюсь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 01.08.2005 N 09АП-7448/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10023/05-126-97 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2005 года.

рассылка