АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2005 года Дело N А56-17827/2005


[Отказ в возмещении НДС заявителю неправомерен, т.к. он осуществляет работы и оказывает услуги по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке, перегрузке и иные подобные работы (услуги) в отношении экспортируемых грузов, которые в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ облагаются НДС по ставке 0%, кроме того, установив наличие нечеткого штампа таможенного органа на копиях поручений на отгрузку, налоговый орган имел возможность в порядке ст.88 Налогового кодекса РФ запросить подлинные документы и пояснения налогоплательщика, что не исполнил]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Первый контейнерный терминал" к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 11-31/36 от 20.01.2005 об отказе в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года в сумме 2065089 руб. с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения права заявителя путем возврата НДС на расчетный счет.

Ответчик считает решение законным, обоснованным, требование не признает.

С согласия сторон завершено предварительное заседание, открыто заседание в первой инстанции в соответствии со ст.ст.135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

В возмещении НДС в сумме 2065089 руб. отказано.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на соответствие представленных им с декларацией документов требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованность отказа в возмещении налога.

Согласно материалам дела, Обществом представлены копии договоров с инопартнерами и российскими юридическими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателей услуг на счет общества в российском банке с приложением платежных документов и SWIFT-сообщений; копии ГТД, коносаментов, поручений на отгрузку с надлежащими отметками таможенного органа и администрации судна; книга продаж и книга покупок за сентябрь 2004 года.

Представление этих документов усматривается из решения инспекции, описи документов, сданных в налоговый орган.

Данные документы имеются в материалах дела (выборочно исследованы в судебном заседании их подлинные экземпляры).

Документы соответствуют требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком соблюдены нормы ст.ст.164 (п.п.1, 6), 165, п.3 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Первый контейнерный терминал" осуществляет работы и оказывает услуги по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке, перегрузке и иные подобные работы (услуги) в отношении экспортируемых грузов.

Данные услуги в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДС по ставке 0 процентов.

При вынесении решения инспекцией не учтены особенности деятельности налогоплательщика, что повлекло необоснованные, документально неподтвержденные выводы о неподтверждении им права на возмещение налога, несмотря на имеющиеся судебные акты ФАС СЗО по делам N А56-21006/01, А56-39512/03, А56-38115/03.

Довод инспекции в отношении отсутствия на поручениях на отгрузку отметок таможенного органа опровергается представленными в дело доказательствами и их подлинниками, исследованными в судебном заседании.

Установив наличие нечеткого штампа таможенного органа на копиях поручений на отгрузку, налоговый орган имел возможность в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации запросить подлинные документы и пояснения налогоплательщика, что не исполнил.

Выводы инспекции о недобросовестности общества не подтверждены, частично опровергнуты указанием в решении на получение положительных ответов на запросы, в связи с проведением проверки.

Отсутствие недоимки подтверждено справкой N 1372 на 16.06.2005.

Требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по ее уплате возмещаются из федерального бюджета.

Изготовление настоящего решения в полном объеме отложено (п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу N 11-31/36 от 20.01.2005 как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС за сентябрь 2004 года в сумме 2065089 руб.

3. Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по: