• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2005 года Дело N А56-5446/2005


[Материалами дела подтверждается исполнение налогоплательщиком требований ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ, факты ввоза товара на таможенную территорию РФ, принятие товаров на учет, уплата таможенных платежей за счет собственных средств не оспариваются МИФНС, нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, не могут повлиять на право продавца предъявить налоговые вычеты, т.о., решение о доначислении обществу НДС неправомерно]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Оптим-Трейд" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу от 27.12.2004 N 10-06/39816 с обязанием налогового органа возместить из бюджета НДС по импорту товаров за сентябрь 2004 года в сумме 136820 руб.

Ответчик считает вынесенное им решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать.

По ходатайству ответчика произведена его замена правопреемником.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2004 года (импорт продукции).

К возмещению заявлены налоговые вычеты в сумме 136820 руб.

Инспекцией в возмещении НДС отказано, доначислен НДС в размере 1934052,87 руб.

Основанием к отказу налогоплательщику и доначислению НДС послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие организации по адресу, указанному в счетах-фактурах;

- объяснения Керусова В.М. и Иголкина О.А. о руководстве обществом;

- имеющаяся задолженность покупателей за поставленный товар;

- задолженность поставщикам за отгруженный товар;

- наличие счетов заявителя и покупателя импортного товара в одном банке;

- отсутствие в счетах-фактурах, выставленных обществом покупателю ООО "Торгоград", адреса и реквизитов покупателя.

Инспекция делает вывод о том, что денежные средства, полученные от покупателей товара, практически полностью идут на предоплату таможенных платежей и НДС, в чем усматривает один из признаков "схемы" незаконного возмещения из бюджета НДС, а также полагает, что заключенные заявителем сделки являются ничтожными.

Оспаривая решение ответчика, общество ссылается на отсутствие правовых оснований для доначисления НДС и отказа в его возмещении, представление инспекции полного пакета документов в обоснование своего права.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается исполнение налогоплательщиком требований ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза товара на таможенную территорию РФ, принятие товаров на учет, уплата таможенных платежей за счет собственных средств не оспаривается инспекцией.

Нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, не могут повлиять на право продавца предъявить налоговые вычеты.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от указанных в оспариваемом решении обстоятельств.

Выводы о ничтожности сделок опровергаются фактом их исполнения.

Доначисление НДС в сумме, уплаченной таможенному органу, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований для отказа ответчиком налогоплательщику.

Требование заявителя обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В заседании представлены доказательства отсутствия задолженности по обязательным платежам.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по ее уплате подлежат возмещению.

Изготовление настоящего решения в полном объеме отложено (п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Заменить ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу N 10-06/39816 от 27.12.2004, вынесенное в отношении ООО "Оптим-Трейд".

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Оптим-Трейд" из бюджета НДС по импорту товаров за сентябрь 2004 года в сумме 136820 рублей путем возврата на расчетный счет в порядке, установленном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Возвратить ООО "Оптим-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5446/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2005

Поиск в тексте