ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N А55-2057/2005-29

     
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления заявителю НДС, поскольку инспекция не представила доказательства, опровергающие бескорыстный характер помощи, оказанной заявителю - некоммерческому клубу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: истца - Чеботарева А.В., по доверенности от 25.07.2005; ответчика - Иванова Д.А., по доверенности от 03.05.2005 N 160, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, на решение от 16 мая 2005 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2057/2005-29, по заявлению Самарской региональной общественной организации "Хоккейный клуб "Лада", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения в части, установил:

Самарская региональная общественная организация "Хоккейный клуб "Лада" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 04.02.2005 N 02-32/02 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15280000 руб. и пеней 11857558 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган неправомерно, без достаточного анализа представленных заявителем документов и возражений, изменил юридическую квалификацию сделок (договоров от 12.07.2000 N 6881 и от 16.02.2001 N 2585), что повлекло незаконность ее выводов, изложенных в оспариваемом решении.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Понятия спонсорского взноса и благотворительной помощи имеют разную природу, несут в себе разный смысловой характер и в результате их применения наступают совершенно разные правовые последствия. Заявителем заключены спонсорские договора, фактически в них применяется термин "спонсорский взнос".

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 10.11.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка Самарской региональной общественной организации "Хоккейный клуб "Лада" (далее - хоккейный клуб "Лада") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Результаты проверки оформлены актом от 30.12.2004 N 20-25/104ДСП.

04.02.2005 принято решение N 02-32/02 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", пунктом 1 которого отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, пунктом 2 доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15280000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога 11857558 руб.

В качестве основания для доначисления налога и пеней налоговый орган указал на то, что в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" спонсорство является платой за рекламу о спонсоре и, следовательно, суммы спонсорского взноса являются платой за рекламу и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Не соглашаясь с данным выводом налогового органа и удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Между хоккейным клубом "Лада" и ОАО "АвтоВАЗ" заключены договоры от 12.07.2000 N 6881 и от 16.02.2001 N 2585 на целевое финансирование клуба в виде безвозмездного спонсорского взноса на решение уставных целей клуба. По указанным договорам в проверяемом периоде заявитель получал от ОАО "АвтоВАЗ" векселя и оплату по ним. В данных договорах стороны использовали термин "спонсорский взнос" в том значении, что денежные средства передавались заявителю безвозмездно целевым порядком. В тексте договоров указано, что финансирование Клуба осуществляется в виде безвозмездного спонсорского взноса на решение уставных целей, в соответствии с пунктом 2.1 договоров суммы взноса налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Установлено, что средства, полученные от ОАО "АвтоВАЗ" по указанным договорам, использовались как средства целевого финансирования на уставные цели в соответствии с предметом и условиями заключенных договоров.

При заключении указанных договоров стороны исходили из смысла понятий, содержащегося в Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утратившей силу с 06.03.2001.

Согласно пункту 10 данной Инструкции не облагаются налогом средства, передаваемые в благотворительных целях организациям, а также денежные (спонсорские) средства, направляемые на целевое финансирование некоммерческих организаций, не занимающихся предпринимательской деятельностью, при условии, что данные средства учитываются на отдельном счете и об их целевом использовании представлены отчеты в налоговые органы.

Довод налогового органа о том, что заявитель в рамках заключенных договоров в счет полученных денежных средств распространял рекламу о спонсоре и его товарах, поскольку данное условие в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" является обязательным составляющим спонсорства, арбитражным судом проверен и обоснованно отвергнут. Данных о том, что заявителем в рамках договоров о спонсорском взносе оказывались какие-либо услуги ОАО "АвтоВАЗ", в том числе рекламного характера, не имеется.

Следовательно, при заключении договоров стороны исходили из того, что оказываемая помощь носит безвозмездный и бескорыстный характер, что свидетельствует о передаче денежных средств, названных в договорах спонсорским взносом, в целях содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта, то есть в благотворительных целях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров.

Статьей 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" предусмотрено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, в целях содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта.

Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие бескорыстный характер помощи, оказанной ОАО "АвтоВАЗ" некоммерческому клубу "Лада", у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2057/2005-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: