ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N КА-А40/4005-06


[Признавая неправомерным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, судами на основе представленных в материалы дела доказательств, сделан правильный вывод о том, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 165 НК РФ, а также документально подтверждено право на получение возмещения НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксполайн-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2005 N 17-13/250э и об обязании возместить НДС в размере 508579 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что в процессе зачисления валютной выручки на расчетный счет Общества использовались корреспондентские счета; Обществом нарушены пункты 3.4, 3.5 Инструкции Центрального банка России от 12.10.2004 N 93-И* "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам".

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И" - Примечание "КОДЕКС".

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 19.04.2005 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 19.07.2005 N 17-13/250э об отказе Обществу в возмещении НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Судами на основе представленных в материалы дела доказательств, сделан правильный вывод о том, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 165 НК РФ, а также документально подтверждено право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о том, что в процессе зачисления валютной выручки на расчетный счет Общества использовались корреспондентские счета, применяемые банками для других систем расчетов и то, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.06.2003* N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", экспортная выручка в национальной валюте зачисляется на счет экспортера в корреспонденции со счетами 30111, 30122 или 30123, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и правомерно отклонены судебными инстанциями. Указанным положением ЦБ РФ устанавливает Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, что не имеет значения для права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, при перечислении денежных средств их отправителем значился банк - нерезидент Российской Федерации, а порядок использования банками корреспондентских счетов при расчетах не входит в сферу деятельности Общества.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Положением ЦБ РФ от 05.12.2002* N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ"" - Примечание "КОДЕКС".

Довод кассационной жалобы о том, что нарушены пункты 3.4, 3.5 Инструкции Центрального банка России от 12.10.2004 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам", является необоснованным. Как установлено судами, данная Инструкция распространяется исключительно на кредитные организации (банки) и не может устанавливать права и обязанности для не кредитных организаций, в том числе и для Общества.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт поступления экспортной выручки от инопокупателей по контрактам, при этом платежные поручения к банковским выпискам имеют указания на плательщика - фирму ООО "Смачный край" или ООО "Эксим-Проект Лтд." и номер контракта, а также содержат цифровое обозначение операции "203KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2004 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 88 НК РФ и не истребовал у Общества дополнительные документы и сведения.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 N 09АП-345/06-АК по делу N А40-54318/05-108-265 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.