• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года Дело N А55-2354/05-24


[Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, отклонив довод ответчика о том, что помещение не использовалось из-за неисполнения арендодателем обязательств по устранению недостатков в коммуникациях, поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Давыдовой Е.А., директор; от ответчика - Кулаева О.Б., юрисконсульт (доверенность от 12.01.2005 N 2), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДком", город Самара, на решение от 23.05.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2354/05-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гея-Д", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВДком", город Самара, о взыскании 108576 рублей, установил:

Истец мотивировал иск тем, что в нарушение статей 614, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 01.03.2004 арендатор не оплатил задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2004 по 06.09.2004.

За просрочку платежей ответчику начислены предусмотренные договором пени.

Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВДком" в пользу истца 46080 рублей задолженности. В остальной части в иске отказал.

Судебные акты мотивированы неисполнением арендатором обязательств по договору, выразившихся в неоплате задолженности за период фактического использования арендуемых помещений (с 01.06.2004 по 07.09.2004).

В части договорной неустойки в иске отказано по причине несогласованности между сторонами условия о порядке расчетов - договор аренды подписан с протоколом разногласий в этой части.

Общество с ограниченной ответственностью "ВДком" обжаловало решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указал на то, что арбитражным судом не применена статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены доводы арендатора о невозможности использования помещения по назначению из-за отсутствия надлежащих коммуникаций (электроэнергии).

Проверив законность решения и постановления по делу N А55-2354/05-24 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора аренды N 1 нежилого помещения от 01.03.2004 арендатору передано во временное пользование помещение N 327 площадью 36 кв.м на третьем этаже административного здания, расположенного в Железнодорожном районе города Самары по улице Чернореченской, дом 21.

Пунктом 3 договора предусмотрен размер арендной платы 14000 рублей в месяц.

01.03.2004 спорное помещение передано арендатору.

07.09.2004 указанное помещение возвращено арендодателю.

Соглашение к договору свидетельствует о том, что фактически арендатор получил в арендное пользование помещение только 01.06.2004.

Установив при рассмотрении дела, что фактически арендатор использовал нежилые помещения с 01.06.2004 по 07.09.2004, правомерно взыскал с него за указанный период 46080 рублей задолженности.

При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод заявителя о том, что помещение не использовалось из-за неисполнения арендодателем обязательств по устранению недостатков в коммуникациях, в связи с тем, что наличие данных обстоятельств должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Такие доказательства ответчиком не представлены, а также последний не указал на данную причину при возврате помещения арендодателю по передаточному акту от 07.09.2004.

На основании изложенного, коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2354/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-2354/05-24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 ноября 2005

Поиск в тексте