• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года Дело N А55-21311/2005-53


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, начислении НДС и пеней, указав, что оказываемые заявителем услуги по сдаче судов в аренду подлежат обложению НДС на территории РФ независимо от того, что данные транспортные средства используются арендатором при осуществлении перевозок экспортируемых грузов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя: открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Рычков А.М., доверенность от 01.01.2006 N 245; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Мурзин А.Е., доверенность от 10.01.2006 N 03-14/01; от прокуратуры Самарской области - Борисова Ю.А., прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан, удостоверение N 86753/1310, по поручению от 27.03.2006 N 38-82-05, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, на решение от 16.12.2005 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21311/2005-53 по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2005 N 12-15/5256/59/01-11/9657, с участием третьего лица: прокуратуры Самарской области, г.Самара, установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 16.06.2005 N 12-15/5256/59/01-11/9657 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и прокуратура Самарской области просят оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству, а также единообразию судебной практики по делам N А55-3878/05-30, N А55-7074/2004-43, N А55-559/05-43 Арбитражного суда Самарской области.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, по результатам которой принято решение от 16.06.2005 N 12-15/5256/59/01-11/9657 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 301172 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить начисленные 1505858 рублей налога и 76407 рублей пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что общество не представило подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и начисленного налога на добавленную стоимость по неподтвержденным оборотам, отраженных в уточненной налоговой декларации от 16.03.2005 по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года в разделе 2 "Расчет общей суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" в сумме 1505858 рублей, а также реализация оказанных услуг осуществлялась ОАО "ВНП "Волготанкер" по генеральному договору об организации перевозок грузов от 01.07.2003 N 30, с приложениями к нему, заключенному с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания), который является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договором аренды. Местом реализации услуг по сдаче в аренду судов является территория Российской Федерации, перевозка грузов на судах, предоставляемых датской компанией по генеральному договору, осуществляется между портами находящимися на территории Российской Федерации. В связи с этим в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация оказанных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 16.06.2005 N 12-15/5256/59/01-11/9657, а также признавая обоснованными выводы налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьям 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации договор фрахтования на время с экипажем относится к договорам аренды. При этом по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер), одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Договор фрахтования (чартер) заключается в отношении вместимости транспортного средства (одного или нескольких). Соответственно зафрахтована или оплачена должна быть вся вместимость транспортного средства или ее часть.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время, судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Судно предоставляется фрахтователю на обусловленный срок, по истечении которого фрахтователь обязан возвратить его судовладельцу.

Тайм-чартер заключается для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Поэтому указание в договорах, заключенных с компанией, на цель тайм-чартер - выполнение рейсов для перевозок грузов, соответствует статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 118 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов.

При заключении долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Наряду с арендной платой, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации выделяет также обязанности фрахтователя по коммерческой эксплуатации судна (статья 204): фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу -фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Зафрахтованные на время суда могут использоваться для перевозки грузов. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В отличие от чартера коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не самим перевозчиком, а капитаном судна. Поэтому при их подписании последний действует от имени фрахтователя по тайм-чартеру, то есть перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

По условиям представленных договоров следует, что ОАО "ВНП "Волготанкер" предоставляет компании "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" суда на выполнение рейсов для перевозки нефти и нефтепродуктов (без указания вместимости для конкретной партии (т.3, л.д.107-153), поэтому являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договорами аренды и не являются договорами перевозки.

Судом установлено, что рассмотренные контракты не отвечают условиям, предусмотренным статьями 67 и 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации: в чартерах отсутствует обязательная для договора перевозки сторона-перевозчик; название договоров и их содержание не свидетельствуют о том, что ОАО "ВНП "Волготанкер" выполняет функции перевозчика; компания "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" не является грузовладельцем.

Согласно статье 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными главой 10 указанного Кодекса правилами на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором, принимающим судно в аренду.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что по договору об организации перевозок груза перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные положения содержатся в статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передан или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

При этом договор морской перевозки, предполагающий транспортировку принятого или подлежащего принятию груза, может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) либо без такого условия.

Перевозчиком, согласно пункту 3 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В обязанности перевозчика согласно главе VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации входит: заблаговременное, до начала рейса, приведение судна в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащий прием, перевозку и сохранность груза (статья 124); подача судна в указанный в чартере порт погрузки или в указанный фрахтователем порт в соответствии с условиями чартера; подача судна в обусловленный в чартере срок; выдача отправителю коносамента либо морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа после приема груза для перевозки по требованию отправителя; с момента, принятия груза для перевозки до момента его выдачи обязан надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его; доставка груза в срок, и маршрутом, которые устанавливаются соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств и обычным маршрутом.

За выполнение обязанностей перевозчику уплачиваются отправителем или фрахтователем соответствующие платежи (фрахт), размер которых устанавливается соглашением сторон.

Кроме того, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает также, что, в случае, если груз погружен на судно в большем количестве, чем предусмотрено договором морской перевозки, размер фрахта увеличивается.

Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза до момента его выдачи.

Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о наличии фактического перевозчика в лице иностранной компании "Волготанкер Марин Сервисиз А/С", которой ОАО "ВНП "Волготанкер" оказало непосредственно услуги по предоставлению своих судов, как судовладелец по договорам аренды.

Судом установлено, что представленные ОАО "ВНП "Волготанкер" договоры, не содержат вышеназванных существенных условий договора перевозки груза, необходимых и обязательных для договоров перевозки, поэтому отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ОАО "ВНП "Волготанкер" услуг по транспортировке (перевозке).

С учетом изложенного, суд признал обоснованным вывод налоговой инспекции о том, что представленные договоры являются договорами аренды и не являются договорами перевозки.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс) установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 настоящего Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 148 Налогового кодекса в целях главы 21 местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4 статьи 148 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса предусмотрено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При этом положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, работы (услуги), подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов должны соответствовать следующим критериям: быть выполнены (оказаны) российскими перевозчиками; в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, либо товаров, выпущенных на территории Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения; свидетельствовать о фактическом выполнении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке указанных выше товаров.

Иные работы (услуги), не указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса и не отвечающие приведенным выше критериям, не могут облагаться по налоговой ставке 0 процентов, и соответственно к ним применяется ставка 20 процентов, действующая в проверяемый период.

Поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса предусматривает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов только при соблюдении указанных критериев, то налогоплательщик, применяющий налоговую ставку 0 процентов, обязан представить доказательства правомерности ее применения, в том числе доказательства о выполнении налогоплательщиком работ (оказания услуг), связанных с транспортировкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в установленном пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, услуги, оказываемые ОАО "ВНП "Волготанкер" по сдаче судов в аренду подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации независимо от того, что данные транспортные средства используются арендатором при осуществлении перевозок экспортируемых грузов.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что решение инспекции от 16.06.2005 N 12-15/5256/59/01-11/9657 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21311/2005-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-21311/2005-53
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 апреля 2006

Поиск в тексте