ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4818


[Судом признано недействительным решение налогового органа, судебный акт мотивирован тем, что налоговые санкции за неуплату земельного налога могут быть применены только по окончании налогового периода по данному налогу, которым в соответствии со ст.16 Закона РФ "О плате за землю" является календарный год, и ст.122 НК РФ не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ОАО "РЖД" - представитель Ковтун Е.И., по доверенности N 700 от 23.12.2005; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на постановление от 10.10.2005 по делу N А51-4244/05 31-234 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению филиала "Дальневосточная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 2295 от 27.12.2004, установил:

Филиал "Дальневосточная железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 2295 от 27.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с наличием у общества недоимки по земельному налогу в период с уплаты первого взноса на 15.09.2004 до даты представления уточненной декларации 20.10.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда отменено, признано недействительным решение налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что налоговые санкции за неуплату земельного налога могут быть применены только по окончании налогового периода по данному налогу, которым в соответствии со ст.16 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 является календарный год, и статьей 122 НК РФ не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Возражая против выводов суда, налоговый орган указал на неправильное применение норм налогового законодательства. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что Законом РФ "О плате за землю" установлен срок уплаты налога, нарушение которого, по мнению налогового органа, влечет применение ответственности по статье 122 НК РФ без учета уплаты авансовых платежей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества в судебном заседании, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не установил правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельном налогу, представленной обществом 20.10.2004 за 2004 год, налоговым органом установлено, что на момент сдачи уточненной декларации оплата доначисленного налога в размере 65078 руб. по сроку на 15.09.2004 не произведена, чем нарушена ст.81 НК РФ, по результатам проверки принято решение N 2295 от 27.12.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13015,6 рублей за неполную уплату указанного налога по сроку 15 сентября 2004 года.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении налоговым органом общества к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ. Постановлением апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны неправомерными, а требования общества - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

Пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговый период - это календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Исходя из положений статьи 17 Закона РФ "О плате за землю" налоговым периодом по налогу на землю является календарный год, а отчетными периодами признаются 15 сентября и 15 ноября - сроки уплаты налога равными долями.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым периодом по налогу на землю является календарный год, а платеж по сроку на 15 сентября следует рассматривать как авансовый.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации может иметь место в том случае, если у налогоплательщика имеется задолженность перед соответствующим бюджетом, внебюджетным фондом по уплате конкретного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база и исчисление подлежащей внесению в бюджет суммы налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода.

Поскольку налоговая база и подлежащая уплате сумма налога окончательно определяются по истечении налогового, а не отчетного периода и действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек общество к ответственности за неполную уплату сумм налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4244/05 31-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Текст документа сверен по: