ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/8


[Учитывая, что судом факт правонарушения, предусмотренный ст.119 НК РФ, установлен, однако вывод суда не соответствует собранным по делу доказательствам, суд полагает возможным решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре - Лебедева С.М., по доверенности N 04-11/12735 от 23.06.2005; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 16.11.2005 по делу N А73-14707/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "КЗПТО" о взыскании 771,60 рублей, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "КЗПТО" (далее - профсоюзная организация) штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 771,60 рублей.

Решением от 16.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество уплатило сумму штрафных санкций до принятия решения судом, следовательно, требования заявителя являются не обоснованными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает, что общество ненадлежаще исполнило обязанность по уплате налоговых санкций, нарушив порядок их уплаты, а именно: копия квитанции об уплате штрафа налоговому органу до вынесения решения представлена не была, на лицевом счете налогоплательщика числится недоимка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель общества участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, и декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленных профсоюзной организацией, по результатам которой вынесены решения N 3313 от 30.06.2005 и N 3314 от 30.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством срок деклараций в общей сумме 771 руб. 60 коп.

Неисполнение решения в срок, указанный в требованиях N 3098 и N 3099 от 04.07.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, послужило основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Суд, установив, что первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия "КЗПТО" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, плательщиком единого социального налога, допустило налоговое правонарушение, выразившиеся в непредставлении в установленные сроки налоговых деклараций, пришел к выводу о правомерном привлечении организации к налоговой ответственности, сумма налоговых санкций соответствует установленному законодательством о налогах и сборах размеру.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций отказано по мотиву уплаты их в полном объеме.

Однако указанный вывод суда не подтвержден имеющимися материалами дела, квитанции об оплате штрафа в деле нет, первичная профсоюзная организация МУП "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" в судебном заседании участия не принимала, отзыв на заявление налогового органа в суд не представила, каких-либо сведений о направлении в суд квитанции об уплате штрафа также не имеется.

Учитывая, что судом факт правонарушения установлен, однако вывод суда не соответствует собранным по делу доказательствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает возможным решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14707/2005-29 отменить.

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре удовлетворить.

Взыскать с первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" налоговые санкции по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 303,45 руб., по единому социальному налогу в размере 468,15 руб.

Взыскать с первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 500 руб., в суде кассационной инстанции 1000 рублей, всего - 1500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

Текст документа сверен по: