• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N А52-7129/2005/2


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение сроков возврата сумм НДС, так как вынесение ИФНС решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8), рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-7129/2005/2 (судья Леднева О.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области ((далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за март 2005 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 148296 руб. процентов.

Решением от 02.02.2006 требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судом положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано. Кроме того, пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит норм, обязывающих именно налоговый орган произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 20.04.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 9015741 руб. налога, а также приложило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и заявление о возврате указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 20.07.2005 N 16-02/1643 о возмещении заявителю 6378876 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 1123297 руб. налога, ранее исчисленного с авансовых платежей, и об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 2636865 руб. указанного налога.

В соответствии с решением налогового органа от 20.07.2005 N 16-02/1643 налог в сумме 5255579 руб. возвращен на счет общества платежными поручениями от 25.08.2005 N 271 и N 321. Налог на добавленную стоимость в сумме 1123989 руб. по заявлению общества был зачтен инспекцией в счет погашения задолженности по указанному налогу за февраль 2005 года.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А52-3843/2005/2 решение налогового органа от 20.07.2005 N 16-02/1643 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2005 года признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 2636865 руб. налога.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.09.2005 по делу N А52-3843/2005/2 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключения от 14.12.2005 N 7186, 7185, 7184 о возврате на расчетный счет общества 2636865 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 19.12.2005.

Поскольку инспекция, нарушив при возврате налога на добавленную стоимость установленные сроки, не начислила в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 5255579 руб. фактически возвращен позднее совокупности установленных сроков, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Довод инспекции о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано, подлежит отклонению.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ инспекция вынесла решение о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А52-3843/2005/2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, именно инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком, инспекцией по размеру не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-7129/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52-7129/2005/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 июня 2006

Поиск в тексте