ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2479-06


[Суд признал недействительным постановление ИФНС о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. наличие в действиях заявителя признаков состава указанного административного правонарушения ИФНС не доказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акваланг-Тратория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 36 по г.Москве (далее - инспекция) от 25.10.2005 N 13АЛК, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.01.2006 постановление признано незаконными и отменено.

Требования о проверке законности решения от 10.01.2006 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 10.01.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 25.10.2005 N 13АЛК, установил, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, у инспекции не имелось, поскольку наличие в действиях юридического лица признаков состава этого административного правонарушения налоговым органом не доказано.

Вывод основан на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции также установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией не представлено.

Следовательно, общество было лишено возможности реализовать права и гарантии защиты, предоставляемые КоАП, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, согласно рассматриваемому постановлению дело об административном правонарушении рассматривалось исполнявшим обязанности руководителя налогового органа Петровой И.Е., в то время как оно подписано иным лицом.

Таком образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены и нарушения, которые являются существенными и свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта налогового органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75881/05-121-698 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2006.