ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2006 года Дело N КГ-А40/3656-06


[Удовлетворяя иск об изменении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения, суд указал, что истец вправе в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП требовать названного изменения размера арендной платы по договору (ст.ст.450, 606, 614 ГК РФ)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском у госучреждению "Центр занятости населения СЗАО Москвы" об изменении размера арендной платы по договору от 22.05.2002 N 9-233/02 нежилого помещения по ул.Планерная, д.7, корп.1 площадью 308,9 кв.м в Москве из расчета 1912339 руб. 90 коп. в год и 478099 руб. 38 коп. в квартал.

Решением от 06.12.2005 в иске отказано в связи с недоказанностью нового размера арендной платы.

Постановление от 22.02.2006 решение отменено и иск удовлетворен со ссылкой на доказанность оснований изменения условий договора аренды по размеру платежей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и оставить решение в силе, указывая на недействительность оценки рыночной ставки арендной платы и недоказанность необходимости ее применения.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу и отменившим решение, истец вправе в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП требовать названного изменения размера арендной платы по упомянутому договору (ст.ст.450, 606, 614 Гражданского кодекса РФ).

Доводам кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для применения рыночного размера арендной платы и недействительности ее оценки апелляционным судом уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Ответчиком не доказана недействительность или ошибочность оценки рыночной ставки арендной платы.

Нормы материального и процессуального законов применены апелляционным судом правильно, иных оснований, влекущих отмену постановления, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 22.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52062/05-64-401 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

рассылка