ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N КГ-А40/3657-06


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд указал, что заказчик нарушил установленный законом и договором порядок предъявления претензий по качеству строительных работ и не вправе предъявлять подрядчику соответствующие требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006, ООО "Строительная компания "Русский монолит" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ООО "Рескатор-Плюс" 11220337 руб. 84 коп. убытков.

Суд исходил из недоказанности оснований иска. Установлено, что заказчик нарушил установленный законом и договором порядок предъявления претензий по качеству строительных работ и не вправе предъявлять подрядчику соответствующие требования.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Русский монолит" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, ООО "Рескатор-Плюс" выполнило работы с дефектами, которые были устранены впоследствии силами третьих лиц.

Между тем суд ошибочно отказал в иске о возмещении убытков.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Рескатор-Плюс" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Русский монолит" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что заказчик нарушил установленный ст.723 ГК РФ и п.8.6 договора подряда порядок удостоверения недостатков и их устранения.

Акты на дефектные работы составлены в одностороннем порядке, чем нарушен п.8.6 договора подряда; на привлечение третьих лиц для устранения недостатков подрядчик не давал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта убытков у заказчика от действий (бездействия) подрядчика.

Отказ в иске не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-35819/05-138-305 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 N 09АП-1035/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Русский монолит" - без удовлетворения.

рассылка