• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N КГ-А40/3664-06


[Дело о взыскании долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения и процентов за просрочку его оплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку надлежащий ответчик, за счет которого следует взыскать долг и проценты за тепловую энергию, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Химкинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны РФ, домоуправлению N 1 - филиалу Московской Центральной КЭЧ района о взыскании 2753962 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.2003 N 174 и 494253 руб. процентов за просрочку его оплаты с 23.12.2003 по 26.08.2005.

До принятия решения истец увеличил сумму процентов до 558895 руб. 24 коп. по состоянию на 01.11.2005.

Решением от 01.11.2005 иск удовлетворен за счет Минобороны РФ в связи с недопустимостью отказа от оплаты полученной теплоэнергии.

Постановлением от 16.01.2006 апелляционного суда решение отменено, и иск удовлетворен за счет Московской Центральной КЭЧ района по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит судебные акты отменить и отказать в иске, т.к. МЦ КЭЧ района не была привлечена к участию в деле.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу, надлежащим ответчиком по делу является Московская Центральная КЭЧ района, за счет которой и следует взыскать долг и проценты за тепловую энергию по упомянутому договору, поскольку домоуправление N 1, будучи ее филиалом, не может отвечать по иску.

Вместе с тем, МЦ КЭЧ района не была привлечена к участию в деле ответчиком, а извещение домоуправления N 1 МЦ КЭЧ района (л.д.82) само по себе не является извещением юридического лица и его привлечением в дело (ст.47 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос об участии в деле Московской Центральной КЭЧ района, проверить, является ли МЦ КЭЧ района предприятием или учреждением для цели определения вины для ответственности в виде процентов и их соразмерность.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50118/05-55-424 и постановление от 16.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КГ-А40/3664-06
А40-50118/05-55-424
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 мая 2006

Поиск в тексте