ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А58-7968/2005-Ф02-2816/06-С2


[Дело о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт совершения предусмотренных договором действий, однако не указал конкретные доказательства, которые бы данный факт подтверждали]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационный юридический центр" (ООО "Юрцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Якутгазпром" о взыскании 513 055 рублей 40 копеек - задолженности по договору N 213/33-05 от 29.02.2005, и 51 819 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2005 по 11.11.2005.

Решением от 8 февраля 2006 года иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО "Якутгазпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 февраля 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены статья 6, часть 3 статьи 9, статьи 82, 83, 158, 163, часть 1 статьи 168, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Юрцентр" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что во исполнение заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг N 213/33-05 от 01.04.2005 он совершил предусмотренные договором действия.

Ответчик не произвел полную оплату, в связи с чем с него, по мнению истца, подлежат взысканию: основной долг в размере 500 000 рублей, расходы по исполнению договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции квалифицировал договор N 213/33-05 от 01.04.2005 в качестве договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1.1-1.1.6 ООО "Юрцентр" исполнитель обязался совершить для ОАО "Якутгазпром", заказчика, следующие действия: определение перечней объектов имущества, планируемого к реализации; определение мероприятий по проведению регистрации первичных прав на недвижимое имущество; определение базисных условий договоров, подготовка их проектов; участие в преддоговорных переговорах с потенциальным покупателем; совместная работа с органами технической инвентаризации и оценочной фирмой в месте расположения объектов; анализ степени готовности документов, необходимых для регистрации земельных прав и прав собственности на имущество.

ООО "Юрцентр" утверждает, что все предусмотренные договором действия им были совершены, о чем свидетельствует отчет исполнителя. Однако данный отчет в материалах дела отсутствует, судом он не исследовался.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт совершения предусмотренных договором действий, однако суд не указал конкретные доказательства, которые бы данный факт подтверждали.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что предусмотренные договором действия истцом были совершены не в полном объеме.

Договором предусмотрена полная предварительная оплата в размере 1 000 000 рублей.

Истец приступил к совершению предусмотренных договором действий без получения полной предварительной оплаты (получив от ответчика только 500 000 рублей). Суд первой инстанции не установил, в какой форме и на каких условиях стороны согласились изменить условия договора об оплате (и были ли соответствующие условия договора изменены вообще), а, следовательно, правомерность применения к ответчику меры имущественной ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем были начислены проценты в период с 04.03.2005 до того момента, когда истец заявил о выполнении им всех предусмотренных договором действий.

Таким образом, обжалуемое решение в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7968/2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7968/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.