ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А21-7727/2005


[В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, т.к. суд со ссылкой на положения статьи 65 АПК РФ сослался на недоказанность истцом факта получения ответчиком спорных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Откормочное" Раковца А.С. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2005 (судья Лукашова В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 (судьи: Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-7727/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (далее - ООО "Откормочное") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Имени Гурьева" (далее - ОАО "Имени Гурьева") о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 01.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Откормочное", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

ООО "Откормочное" считает, что платежными поручениями от 30.08.2002 N 132 и 133 на сумму соответственно 560000 руб. и 440000 руб. ответчику перечислены денежные средства в счет несуществующих обязательств.

Податель жалобы указал, что перечисление указанных сумм стало возможным ввиду того, что Цеменко Анатолий Григорьевич, не являясь генеральным директором ООО "Откормочное", но имея доступ к управлению денежными средствами истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований неправомерно обратил в свою собственность денежные средства, принадлежащие ООО "Откормочное".

В отзыв на кассационную жалобу ОАО "Имени Гурьева" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Откормочное" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Имени Гурьева", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Откормочное" обратилось с иском к ОАО "Имени Гурьева" о взыскании неосновательного обогащения, в подтверждение сославшись на то, что денежные средства по платежным поручениям от 30.08.2002 N 132 и 133 на суммы соответственно 560000 руб. и 440000 руб., перечислены на счета ответчика в счет несуществующих обязательств в результате неправомерных действий гражданина Цеменко А.Г.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на недоказанность истцом факта получения ответчиком спорных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с обязательствами вследствие неосновательного обогащения. Понятие неосновательного обогащения раскрыто законодателем в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком такого обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая данный спор по существу, суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела - N А21-12427/03-С2.

При рассмотрении дела N А21-12427/03-С2 суд установил, что платежи на суммы 560000 руб. и 440000 руб., перечисленные соответственно по платежным поручениям от 30.08.2002 N 132 и 133, учитывались ООО "Откормочное" в акте сверки расчетов по состоянию на 28.06.2002 (л.д.33) и были перечислены в счет взаимных обязательств между ООО "Откормочное" и ОАО "Имени Гурьева" на тот период времени (в акте сверки ООО "Откормочное" в качестве оснований произведенных платежей на сумму 560000 руб. указано: "Возврат авансов", на сумму 440000 руб. - "Оплачено за свиней").

Из названных судебных актов, а также из акта сверки расчетов следует, что ООО "Откормочное" признало факт перечисления денежных средств и включения их в счет взаимных зачетов. Актом сверки расчетов стороны определили размер задолженности, включив в расчет поступившие в адрес ответчика денежные средства в сумме 1000000 руб.

Довод истца о том, что спорные денежные средства были перечислены в результате неправомерных действий Цеменко А. Г., не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В самих платежных поручениях от 30.08.2002 N 132 и 133 отсутствуют сведения о списании банком денежных средств с расчетного счета ООО "Откормочное" по распоряжению Цеменко А.Г.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2003 в отношении Цеменко А.Г. (л.д.17) также отсутствуют такие сведения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А21-7727/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: