• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А21-10494/2005


[Суд правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции, которым признано недействительным решение ИФНС об отказе в госрегистрации сведений об ООО, поскольку податели жалобы не привлекались к участию в деле]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от Саблина Андрея Александровича представителя Старостенковой Е.П. (доверенность от 11.11.2005), рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саблина Андрея Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А21-10494/2005 (судьи: Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Флер Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 31.10.2005 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Инспекции произвести регистрацию внесенных в сведения об Обществе изменений.

Решением от 29.11.2005 требования удовлетворены.

Генеральный директор Общества Вареха Игорь Анатольевич, действуя от своего имени, и участник Общества Саблин Андрей Александрович обжаловали решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 17.02.2006 производство по апелляционным жалобам Варехи И.А. и Саблина А.А. прекращено. При этом суд указал, что податели апелляционных жалоб не вправе обжаловать решение от 29.11.2005, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле, и принятый судебный акт не затрагивает их права и обязанности.

В кассационной жалобе Саблин А.А. просит отменить определение от 17.02.2006, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Саблина А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Право обжаловать решение в апелляционном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование жалобы Саблин А.А. ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права как участника Общества, а также права генерального директора Общества Варехи И.А., поскольку в момент рассмотрения настоящего дела в судебном порядке оспаривалось решение общего собрания участников Общества от 08.08.2005, явившееся основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице. Кроме того, рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле подателей апелляционной жалобы привело к невозможности учредителя участвовать в управлении делами Общества.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ни Вареха И.А., ни Саблин А.А. не привлекались к участию в настоящем деле.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сторонами административно-правовых отношений по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) являются регистрирующий орган и заявитель. Таким образом, сторонами по оспариванию решения регистрирующего органа об отказе внесения записи в Реестр являются Общество и Инспекция.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что податели апелляционной жалобы не подтвердили своего права на обжалование названного решения.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ни Вареха И.А., ни Саблин А.А. не обладают правом обжалования решения от 29.11.2005, в связи с чем производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А21-10494/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саблина Андрея Александровича - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Старченкова

Судьи:
И.И.Кириллова
И.М.Тарасюк

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-10494/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте