ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N А26-11709/2005-29


[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании НДС и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и обязал ИФНС произвести возврат НДС на расчетный счет налогоплательщика, т.к. в силу п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии: от Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Клюкина А.Б. (паспорт ...), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 05.05.2006), рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2006 по делу N А26-11709/2005-29 (судья Курчакова В.М.), установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 12.12.2005 N 599 и обязании Инспекции отозвать выставленные на расчетный счет Предприятия в Сберегательном банке Российской Федерации (далее - Банк) на основании указанного решения инкассовые поручения от 12.12.2005 N 1178, 1179, 1180, 1181, 1182.

Решением от 15.02.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, по ее мнению, нарушил пункт 1 статьи 5 и статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Инспекция 31.10.2005 направила Предприятию требование N 19601 об уплате 747230 руб. задолженности по налогам в срок до 10.11.2005.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 12.12.2005 принято решение N 599 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое послужило основанием для направления 12.12.2005 в обслуживающий заявителя Банк инкассовых поручений N 1178, 1179, 1180, 1181 и 1182 на списание в безакцептном порядке сумм налога.

Считая решение N 599 и действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обязательство Предприятия по уплате налога относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, допрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим Предприятием в порядке, предусмотренном Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно заявление Предприятия удовлетворил.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2006 по делу N А26-11709/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: