• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N А56-7950/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании штрафа за неуплату НДС и требований об уплате НДС и пеней, т.к. в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представил в ИФНС все документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Порт" Иванова П.Ю. (доверенность от 21.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15554), рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 (судьи: Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-7950/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 05.11.2004 N 04-03-384, принятого в результате камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением от 08.11.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.03.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют материалам дела. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении Инспекции, в отзыве и апелляционной жалобе, податель жалобы считает, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не полностью представило документы, истребованные налоговым органом в порядке статей 87-88 и 93 НК РФ, вследствие чего "решением от 05.11.2004 N 04-03-384 налоговый орган не подтвердил налоговые вычеты в сумме 948164 руб." за июль 2004 года. Вместе с тем Инспекция указывает на то, что не выставляла налогоплательщику требование об уплате доначисленной суммы налога и не предпринимала никаких действий по взысканию этой суммы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 19.08.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года (том 1, листы дела 123-127), из которой следует, что налог, исчисленный к уплате в бюджет, составляет 1333220 руб., налоговые вычеты - 4946243 руб., в том числе 4943466 руб. НДС, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, вследствие чего к возмещению предъявлено 3613023 руб.

Проверив указанную налоговую декларацию в камеральном порядке, Инспекция решением от 05.11.2004 N 04-03-384 доначислила 948164 руб., НДС за июль 2004 года по сроку 20.08.2004, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить эту сумму "неуплаченного (не полностью уплаченного) налога" и внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность.

Данное решение основано на том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не в полном объеме представило документы, истребованные Инспекцией для подтверждения налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года, а именно: отсутствуют КТС к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/080704/0034610, N 10216080/080704/0034614 и N 10216080/210704/0037666; платежные поручения, подтверждающие уплату НДС по ГТД N 10216020/230704/0004435, а в платежных поручениях от 25.06.2004 N 48 и N 78 "отсутствуют печати таможенных органов, подтверждающие факт прихода и списания денежных средств на покрытие таможенных платежей, в том числе НДС", вследствие чего не подтверждена уплата НДС по пяти представленным ГТД. Вместе с тем, по карточке счета 41.4 за июль 2004 года Инспекция выявила неоприходование товара по трем ГТД - N 10216080/300604/0032514, N 10216080/300604/0032516 и N 10216080/300604/0032408, а по ГТД N 1026080/090704/0034803 - неполное оприходование товара.

Кассационная коллегия считает, что данное решение правомерно признано в судебном порядке недействительным, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. Пои этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами ввоза на территорию Российской Федерации товаров в соответствующих таможенных режимах, уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования ввезенных товаров, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога в бюджет.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, а Инспекция не оспаривает, что Общество в ходе проверки его декларации по НДС за июль 2004 года представило в налоговый орган ГТД с отметками Балтийской таможни "Выпуск разрешен" и платежные поручения (том 1, листы дела 28-119) с отметками должностных лиц таможни о зачислении уплаченных сумм в счет таможенных платежей по представленным ГТД. Обе судебные инстанции также установили факт оприходования ввезенных товаров на субсчете 41.1, а не на счете 41.1, как указано в оспариваемом решении.

Таким образом, представленные вместе с декларацией по НДС за июль 2004 года документы подтверждают факт ввоза товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и их оприходования, а также уплаты 4943466 руб. НДС в составе таможенных платежей, начисленных таможенными органами при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации, что в силу пунктов 1-2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ и является основанием для применения налоговых вычетов в указанной сумме и возмещения НДС в порядке пункта 2 статьи 173 и пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении вычетов по НДС, предъявленных в декларации за июль 2004 года в сумме 4943466 руб., а тем более, для начисления решением от 05.11.2004 N 04-03-384 к уплате 948164 руб. НДС, фактически уплаченных в бюджет в составе таможенных платежей, что противоречит положениям статей 173 и 176 НК РФ. Не основан на тексте оспариваемого решения и довод налогового органа о том, что Инспекция не предпринимала действий по взысканию указанной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А56-7950/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.А.Самсонова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7950/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 июля 2006

Поиск в тексте