ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А56-21039/2005


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении его к административной ответственности на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ, так как, осуществляя торговлю спиртными напитками крепостью свыше 13%, общество нарушило условия, предусмотренные выданной ему лицензией]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Григорьевой М.С. (доверенность от 07.03.2006 N 15-25/3154), от общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" Сурского В.В. (доверенность от 21.04.2006), рассмотрев 25.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 (судьи: Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21039/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэлс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.05.2005 N 81 о привлечении его к административной ответственности на основании части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, поскольку из объяснений работника организации следовало, что эти документы у Общества имелись, но в момент проверки не представлены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и дополнил их ссылкой на то, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции (далее - лицензия), не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку установленная статьей 14.16 названного Кодекса ответственность является специальной.

Представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда от 05.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 13.02.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему павильоне-остановке, расположенном на пересечении Красносельского шоссе и улицы Саперной (Санкт-Петербург, город Пушкин).

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения Обществом предусмотренных законодательством правил продажи алкогольной продукции (реализация портвейна крепостью 18,5% без соответствующей лицензии, а вин "Шепот монаха", "Романовское алиготе", "Савиньон", "Мерло", "Портвейн красный" - без разделов "А" и "Б" справок к грузовой таможенной декларации и сертификатов соответствия), в связи с чем составлен акт от 18.04.2005 N 001062.

Инспекция вынесла определение от 18.04.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту нарушения Обществом пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 25.04.2005 N 77.

Постановлением от 04.05.2005 N 81 Инспекция привлекла организацию к административной ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество не согласилось с названным постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что, поскольку Общество до момента вынесения Инспекцией постановления от 04.05.2005 не представило документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, налоговый орган неправильно квалифицировал правонарушение по этому эпизоду по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ. Суды указали, что в данном случае деяние заявителя образует состав правонарушения, предусмотренного частью второй этой статьи, а рассмотрение дел о привлечении организаций к ответственности на основании части второй статьи 14.16 КоАП РФ налоговому органу неподведомственно.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным.

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9%; без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

В силу пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником через принадлежащую ему торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь такую копию справки.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (разделов "А" и "Б" справок к грузовой таможенной декларации, сертификатов соответствия на вина "Шепот монаха", "Романовское алиготе", "Савиньон", "Мерло", "Портвейн красный"). Квалифицируя это правонарушение по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган исходил из объяснений кассира-продавца Халиной Е.Н. от 19.04.2005 о том, что накладная вместе со справкой "А" и "Б" переданы с отчетом директору-бухгалтеру организации Сурской И.М.

Однако названные документы в Инспекцию не представлены. Более того, Общество не направило их и по требованию налогового органа от 20.04.2005 (лист дела 55). При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания квалифицировать правонарушение заявителя по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ. Рассмотрение дел о привлечении организаций по части второй этой статьи осуществляется арбитражными судами.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности постановления Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, является правильным.

Кроме того, суды сделали вывод о том, что, осуществляя торговлю спиртными напитками крепостью свыше 13%, Общество нарушило условия, предусмотренные выданной ему лицензией. Ответственность за это нарушение, по мнению суда, установлена статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные разъяснения основаны на том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил торговли алкогольной продукцией.

В связи с этим нарушение Обществом условий, предусмотренных лицензией, Инспекция правомерно квалифицировала по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами не установлено несоблюдения налоговым органом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а примененный Инспекцией штраф является минимальным.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания незаконным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение предусмотренных лицензией условий. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако ими неправильно применена норма материального права, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-21039/2005 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу от 04.05.2005 N 81 о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предусмотренных лицензией условий.

В удовлетворении заявленных в этой части требований обществу с ограниченной ответственностью "Стэлс" отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Текст документа сверен по: