• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N Ф04-3047/2006(22844-А45-39)


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применив нормы ст.ст.309-317 АПК РФ, указав, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда]
(Извлечение)
      
     

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" - С.Ф.Уразов, по доверенности от 19.05.2006, кассационную жалобу предпринимателя Мышкова Николая Геннадьевича на определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) по делу N А45-9758/05-31/333 по иску предпринимателя Мышкова Николая Геннадьевича к мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер", установил:

Предприниматель Мышков Николай Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер") о признании недействительными ненормативных актов, бездействия государственных органов незаконным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просит признать недействительными разрешение мэрии города Новосибирска от 06.03.2003 N 938, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.07.2004, постановление мэрии города Новосибирска от 28.07.2004 N 843. Бездействии мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, выражающееся в неосуществлении действий, направленных на выявление и пресечение самовольной постройки и реконструкции помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Б.Боготкова. 213, признать незаконными. Обязать мэрию города Новосибирска вынести ООО "Автопартнер" предписание о сносе самовольной постройки и приведении помещений в первоначальное состояние. Признать незаконными действия мэрии города Новосибирска, выразившиеся в отказе в признании недействительными акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.07.2004, постановления мэрии города Новосибирска от 28.07.2004 N 843 и обязать мэрию города Новосибирска отменить указанные акты.

Решением арбитражного суда от 19.09.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Н.Г.Мышков обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылается на отмену решения от 05.07.2005 по делу N А45-6884/05-34/180 Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку оно является основанием для принятия решения от 19.09.2005 по делу N А45-9758/05-31/333.

Определением арбитражного суда от 14.02.2006 отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Н.Г.Мышков просит отменить определение и принять новый судебный акт об отмене решения от 19.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.02.2006, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (пункт 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов"). При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Из содержания решения от 19.09.2005 видно, что оно содержит ссылку на решение от 05.07.2005 по делу N А45-6884/05-34/180, которое впоследствии постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2005 было отменено и дело передано на новое рассмотрение. Но при этом выводы суда при принятии решения от 19.09.2005 дополнительно обоснованы ссылкой на наличие в суде дела о сносе самовольного строения и недоказанностью нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра решения от 19.09.2005 по пунктам 1 и 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применив нормы статей 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9758/05-31/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-9758/05-31/333
Ф04-3047/2006(22844-А45-39)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 мая 2006

Поиск в тексте