• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N А54-4916/05-С4


[Частично удовлетворяя заявление о признании частично недействительными решения налоговой инспекции и требования, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО путем внесения в лицевые счета по НДС и налогу на имущество соответствующих изменений, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов налоговой инспекции о применении в данном случае особого порядка предъявления НДС к вычету, так как осуществление обществом капитального строительства налоговым органом не доказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Каминского А.Г., представителя (доверенность N 100 от 06.11.2005 постоянная); Ахадуллаевой Е.Н., представителя (доверенность N 61 от 07.07.2005 постоянная); Филипповой Е.А., представителя (доверенность N 62 от 07.07.2005 постоянная); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 (судья ...) по делу N А54-4916/05-С4, установил:

ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 25.07.2005 N 105 и требования от 25.07.2005 N 5122, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "РКРЗ" путем внесения в лицевые счета по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество соответствующих изменений, отраженных по состоянию на 25.07.2005 на основании решения N 105 от 25.07.2005 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 3 по Рязанской области от 25.07.2005 N 105 о привлечении ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" к налоговой ответственности признано недействительным в части п.1.3.1 (штраф по налогу на добавленную стоимость) в сумме 4297 руб. 60 коп., п.2.1 (налог на добавленную стоимость) - в сумме 64688 руб., п.2.1 (пени по налогу на добавленную стоимость) - в сумме 33010 руб. Требование N 5122 от 25.07.2005 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 64688 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - в сумме 33010 руб. В части требования об обязании МИФНС России N 3 по Рязанской области внести в лицевые счета по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество соответствующие изменения, отраженные по состоянию на 25.07.2005 на основании решения N 105 от 25.07.2005, производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 27.12.2004, которой, в частности, установлено неправомерное включение обществом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за оборудование и услуги, приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления в 2002, 2003 годах до ввода объектов в эксплуатацию и принятию их к учету.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.06.2005 N 12-10/142 и принято решение от 25.07.2005 N 105, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 131569,20 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить в бюджет, доначисленные налоги и пени, в том числе 701046 руб. налога на добавленную стоимость и 225565,56 руб. пени за его неуплату.

Частично не согласившись с решением инспекции и выставленным на его основании требованием, общество обжаловало их в судебном порядке.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2, 4 ст.171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п.6 ст.171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, при приобретении оборудования, требующего монтажа, налогоплательщик вправе руководствоваться общими нормами закона о предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету - п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку особый порядок - п.5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в отношении объектов завершенного и незавершенного капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом приобретено и оплачено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с п.п.1,3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам. Учет оборудования осуществлен на счете 07 "Оборудование и установка". В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов налоговой инспекции о применении в данном случае особого порядка предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, так как осуществление обществом капитального строительства налоговым органом не доказано.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 по делу N А54-4916/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-4916/05-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 марта 2006

Поиск в тексте