ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года Дело N А58-3362/2005-Ф02-3692/06-С2


[Суд частично удовлетворил  иск о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, т.к. материалами дела подтверждается факт предоставления коммунальных услуг истцом, его требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги законны и обоснованны]
(Извлечение)

Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Нижний Куранах в лице конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича (ГУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу горнодобывающая компания "Алдголд" (ЗАО ГДК "Алдголд") о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг в сумме 727 425 рублей 53 копейки, а также пени в размере 727 425 рублей 53 копейки.

Решением от 21 марта 2006 года заявленные требований удовлетворены частично. С ответчика взыскано 727 425 рублей 53 копейки задолженности и пени в размере 181 655 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года решение от 21 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество Горнодобывающая компания "Алдголд" просит решение от 21 марта 2006 года, постановление от 26 мая 2006 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявителем также в кассационной жалобе приводятся доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ЖКХ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ГУП ЖКХ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

В возражениях на отзыв на кассационную жалобу ЗАО ГДК "Алдголд" просит удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Представитель ЗАО ГДК "Алдголд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Между муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства п. Нижний Куранах (правопредшественник государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Нижний Куранах) и ЗАО ГДК "Алдголд" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого МУП "ЖКХ п. Н-Куранах" (Поставщик) обязался поставлять ЗАО ГДК "Алдголд" (Потребитель) тепловую энергию, х/г водоснабжение и осуществлять прием сточных вод, а потребитель в свою очередь обязался принимать услуги и оплачивать их стоимость.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за услуги производятся согласно утвержденного тарифа в течение 10 дней следующего месяца на основании предъявленного счета.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на один год и считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания не поступит заявки от одной из сторон об отказе от договора.

В виду отсутствия уведомления о расторжении договора, его действие было продлено на 2001-2002 годы.

Исполняя условия договора, истец в 2002 году поставил ответчику тепловую энергию и оказал коммунальных услуг, общая стоимость которых составила 1 898 980, 40 рублей.

Ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил. С учетом частичных платежей сумма долга на 01.01.2003г. составила 727 425, 53 рублей, что подтверждено актом сверки на 01.07.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из обязанности ответчика оплатить фактически оказанные коммунальные услуги.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие счастью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт предоставления коммунальных услуг истцом, его требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги законны и обоснованны.

Расчет стоимости услуг по теплоснабжению и коммунальным услугам произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных главой администрации Алданского улуса.

В отсутствие приборов учета объем потребленной энергии обоснованно определен расчетным путем.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал потребление энергии и воды в меньшем размере.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятых услуг в виде пени 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Судом сумма пени уменьшена до 181 665 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер неустойки в несколько раз выше ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы, которые заявителем повторно приведены в кассационной жалобе.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-3362/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Меры по приостановлению исполнения решения от 21 марта 2006 года и постановления от 26 мая 2006 года отменить.

Текст документа сверен по: