ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А54-8646/2005-С9


[Судебные акты по иску об обязании освободить занимаемую часть помещения, находящуюся в отдельно стоящем здании и взыскании убытков в виде неполученных доходов, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что основания исков по рассматриваемому делу и по ранее рассмотренным делам N А54-3839/2005-С15 и N А54-4866/04-С19 аналогичны, является ошибочным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Скрипченко Д.В., представителя (дов. N 580/07-10 от 16.02.2006); от ответчика - Панина Н.В., директора (труд. договор N 32 от 23.07.2004); от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г.Рязань, на решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8646/2005-С9, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению культуры "Рязанское областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт" об обязании освободить занимаемую часть помещения общей площадью 1385 кв.м, находящуюся в отдельно стоящем здании, являющимся памятником истории ХIХ века федерального значения, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, 26 и взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 842159,42 руб. за период с 01.09.2005 по 12.01.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области, ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия", Управление государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2006 (судья ...) производство по делу в части требований об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1353,3 кв.м, в здании расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, 26 прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, истец просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу государственное учреждение культуры "Рязанское областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт", Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области и Управление государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи со следующим.

Как установлено судом области и материалами дела, постановлением совета Министров РСФСР N 624 от 04.12.74 спорный объект недвижимости - здание бывшего Гостиного двора, площадью 1904,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, 26, отнесен к памятникам культуры ХVIII-ХIХ веков федерального значения.

Решением Рязанского городского Совета народных депутатов N 321 от 10.07.80 вышеуказанное здание памятника архитектуры ХVIII-ХIХ веков было передано на баланс Управления культуры Рязанского облисполкома для организации Зала камерной музыки Рязанской филармонии.

Приказом Управления культуры Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов N 128 от 26.08.91 часть помещений здания бывшего Гостиного двора, общей площадью 1385 кв.м, передано по охранному обязательству в срок до 01.09.91 на баланс Областной филармонии (в настоящее время государственное учреждение культуры "Рязанское областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт").

В августе 1991 года указанные помещения были переданы ответчику по договору охранного обязательства.

25.05.2000 спорные помещения были внесены в реестр федерального имущества и переданы в оперативное управление ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия".

Спорное недвижимое имущество - здание площадью 1904,5 кв.м расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, 26, относится к объектам федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 MB N 066311 от 20.11.2001 и выпиской из реестра федерального имущества от 01.11.2005.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Рязанской области, направило в адрес ответчика распоряжение N 262-р от 11.10.2005 об изъятии из владения государственного учреждения культуры "Рязанское областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт" нежилых помещений, общей площадью 1353,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, 26 и предложении возвратить указанное недвижимое имущество в пятидневный срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного распоряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суд области пришел к выводу о прекращении производства по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части понуждения ответчика освободить и передать истцу спорное недвижимое имущество, сославшись на то, что требования истца, основанные на ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу были предметом рассмотрения арбитражного суда исковых требований по тем же основаниям по делам N А54-4866/04-С19, N А54-3839/2005-С15.

Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что основания исков по рассматриваемому делу и по ранее рассмотренным делам N А54-3839/2005-С15 и N А54-4866/04-С19 аналогичны, является ошибочным.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, основывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими, в соответствии со ст.49 АПК РФ.

По настоящему спору Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, заявляя требования о понуждении освободить федеральное недвижимое имущество, передать его представителю собственника и взыскании неполученных доходов, ссылается на неисполнение ответчиком распоряжения N 262-р от 11.10.2005, повлекшее нарушение существенных и иных прав и законных интересов государства при управлении федеральным имуществом.

Данное обстоятельство не являлось основанием исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу по вышеуказанным мотивам у суда области не имелось.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку при их принятии судом не были исследованы все доказательства, необходимые для разрешения спора по существу, а также не дано оценки доводам и представленным истцом документам.

Приведенные нарушения кассационная коллегия оценивает как существенные, что влечет необходимость отмены принятых судом области судебных актов полностью, поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8646/2005-С9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2006.

Текст документа сверен по: