• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года Дело N КА-А40/5257-06


[Признавая незаконными решения Межрегиональной ИФНС как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ и обязывая налоговый орган возместить обществу НДС путем зачета, суд сослался на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, сделав обоснованный вывод о поступлении выручки от иностранных покупателей, уплаты НДС российским поставщикам]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконными: пунктов 2, 4 резолютивной части решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.06.2005 N 45, пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.06.2005 N 45/д как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ и обязании Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить ООО "Север-Газпром" НДС в размере 2179265,5 руб. путем зачета, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о поступлении выручки от иностранных покупателей, уплаты НДС российским поставщикам.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы жалобы повторяют выводы оспариваемого решения, которым дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие порядок применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 20.06.2005 N 45, пунктами 2, 4 которого заявителю отказано в применении по НДС ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 4133041 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 2193635 рублей и решение от 20.06.2005 N 45/д, пунктами 2, 3, 4 которого обществу доначислен НДС в сумме 1250974 руб., предложено уплатить суммы доначисленного налога, внести исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, инвойсы по контрактам, паспорта сделок по данным контрактам; свифт-сообщения с переводом.

Данные документы подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и факт поступления денежных средств от иностранных покупателей в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлена выписка ОАО "Севергазбанка" по рублевому счету на сумму 636000 руб., подтверждающая поступление денежных средств от иностранного покупателя, является необоснованным.

В числе документов, представленных 21.03.2005 в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года, представлена выписка ОАО "Севергазбанка" по рублевому счету на сумму 636000 руб., подтверждающая поступление денежных средств от иностранного покупателя (т.1, л.д.80).

Кроме того, заявителем для подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя представлены платежное поручение N 424 от 24.09.2004, счет-фактура N 581 от 27.09.2004 на сумму 636000 руб., в которых имеется ссылка на контракт N ЕХР-32/1969-04 от 18.08.2004 (т.1, л.д.81, 84).

Налоговый орган указывает на непоступление выручки по контракту N ЕХР-132/2989-04 от 25.11.2003, так как в представленных выписках банка и свифт-сообщениях не указано назначение платежа.

Однако заявителем были представлены инвойс N 565 от 17.09.2004 на сумму 19305 долларов США (т.1, л.д.146) и инвойс N 541 от 08.09.2004 на сумму 19305 долларов США (т.1, л.д.145), в которых содержится ссылка на контракт N ЕХР-32/2989-04 от 25.11.2003.

Из свифт-сообщений (т.1, л.д.134, 135) следует, что плательщиком является "Modem Dispersions Inc", контракт ЕХР-32/2989-04 от 25.11.2003 также заключен с этой фирмой.

Также налогоплательщиком представлено письмо ОАО "Севергаз-банка" N 3729/12 от 01.08.2005 (т.3, л.д.106) и письмо покупателя (т.1, л.д.137), подтверждающие зачисление валютной выручки по данному контракту.

По мнению инспекции, не подтверждено поступление выручки по контракту N ЕХР-32/2986-04 от 25.11.2003, так как в представленных выписке банка и свифт-сообщениях к ней отсутствуют основания платежа.

Вместе с тем заявителем были представлены инвойсы (т.1, л.д.116-125), в которых имеется ссылка на контракт N ЕХР-32/2986-04 от 25.11.2003. Кроме того, в представленной выписке банка (т.1, л.д.97) указано, что денежные средства в сумме 87301 долларов США поступили от "Trintex Corporation", в соответствии с п.9.6 контракта N ЕХР-32/2986-04 от 25.11.2003 (т.1, л.д.90) плательщиком по данному контракту может быть "Trintex Corporation".

В представленном платежном поручении N 201 от 12.08.2004 (т.2, л.д.76) имеется ссылка на счет N 90760 от 29.07.2004 (предоплата за энергоуслуги).

Кроме того, платежные поручения N 201 от 12.08.2004 (т.2, л.д.76) и N 015 от 08.09.2004 (т.2, л.д.78) указаны в счете-фактуре N 20556 от 30.09.2004 (т.2, л.д.75) как платежно-расчетные документы.

Довод налогового органа о том, что платежные поручения N 425 от 18.06.2004, N 193 от 12.08.2004, N 126 от 09.07.2004, N 192 от 02.08.2004, N 191 от 12.09... не относятся к счетам-фактурам N 229/218 от 30.09.2004, N 296/2181 от 30.09.2004, N 80/8-278/9 от 30.09.2004 является необоснованным, поскольку оплата товаров (работ, услуг) осуществлялась на условиях предоплаты. Для осуществления предоплаты поставщиком выставлялась счет-фактура на промежуточный расчет, которая не регистрировалась в книге покупок, а окончательная счет-фактура выставляется на фактический объем отпуска товаров (работ, услуг).

Утверждение налогового органа о том, что платежные поручения N 060 003, 004, 005, 006, 007 от 28.09.2004 не относятся к счетам-фактурам N 00000024 от 31.08.2004, N 00000021 от 30.07.2004, N 00000017 от 30.06.2004, N 00000013 от 31.05.2004, N 00000009 от 29.04.2004, N 00000005 от 31.03.2004, не соответствует действительности (т.2, л.д.143, 146, 149, т.3, л.д.3, 6, 9).

В соответствии с п.1 договора уступки права требования от 17.09.2004 N 5/09/04 ООО "Ихтиандр-М" передает, а ООО "Центргазсервис" принимает требования первого и становиться кредитором ООО "Севергазпром" (т.3, л.д.11).

Во всех указанных платежных поручениях в качестве получателя указано ООО "Центргазсервис", оплата произведена на основании договора уступки права требования N 5/09/04 от 17.09.2004.

Инспекция указывает, что акт о проведении зачета взаимных требований между Сосногорским ГПЗ и ООО "СК "СеверГазСтройРемМонтаж" от 30.09.2004 не относится к счету-фактуре N 00000127 от 31.08.2004, а акт о проведении зачета взаимных требований между Сосногорским ГПЗ и ООО "СК "СеверГазСтройРемМонтаж" от 31.08.2004 не относится к счету-фактуре N 106 от 30.07.2004.

Вместе с тем из акта от 30.09.2004 (т.3, л.д.34) следует, что проведен зачет взаимных требований на сумму 301860,16 руб., в том числе НДС 46046,45 руб. в счет оплаты по счету-фактуре N 127 от 31.08.2004.

Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие существование обоюдной задолженности между Сосногорским ГПЗ и ООО "СК "СеверГазСтройРемМонтаж" на сумму 301806,16 руб., в том числе НДС 46046,45 руб. (т.3, л.д.35-42).

Из акта от 31.08.2004 (т.3, л.д.46) следует, что произведен зачет взаимных требований на сумму 185441,87 руб., в том числе НДС 28287,74 руб. в счет оплаты по счету-фактуре N 106 от 30.07.2004 (т.3, л.д.45).

Заявителем представлены документы, подтверждающие существование взаимной задолженности в указанном размере между Сосногорским ГПЗ и ООО "СК "СеверГазСтройРемМонтаж" (т.3, л.д.47-54).

Инспекция указывает, что платежные поручения N 17487 от 18.08.2004, N 17951 от 24.08.2004, N 17950 от 24.08.2004, N 19198 от 13.09.2004, N 560 от 30.07.2004 не относятся к счетам-фактурам N НФ-0015860 от 30.09.2004, N НФ-0015870 от 30.09.2004, N НФ-0015871 от 30.09.2004, N НФ-0015872 от 30.09.2004, N НФ-0015953 от 30.09.2004, N НФ-0015954 от 30.09.2004.

В соответствии с п.4.1 договора транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) от 04.10.2002 N 32-1891/200122 экспедитор, в соответствии с подтвержденной заявкой клиента выставляет счет на предоплату за планируемый объем перевозки по поставкам, определенным сторонами (т.4, л.д.92).

Таким образом, оплата товаров (работ, услуг) осуществлялась на условиях предоплаты. Для осуществления предоплаты поставщиком выставляется счет, а счет-фактура выставляется на фактический объем отпуска товаров (работ, услуг).

Довод о нарушении п.9 ст.165 Налогового кодекса РФ налоговым органом не поддержан в связи с тем, что он не основан на материалах дела.

О недобросовестности налогоплательщика налоговый орган в кассационной жалобе не указывает.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 02.12.2005 по делу N А40-57172/05-129-487 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 02.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения - кассационную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 2 - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-57172/05-129-487
КА-А40/5257-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 июня 2006

Поиск в тексте