• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года Дело N А19-5834/05-45-41-Ф02-3295/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, т.к. имеющиеся в материалах дела документы не подтверждали фактическую уплату сумм налога: при исследовании вопроса о фактической оплате суд установил, что суммы налога по счетам-фактурам и платежным поручениям не совпадают, а из представленного акта сверки невозможно установить, какая сумма налога из рассматриваемых счетов-фактур уплачена по каждому платежному поручению]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Крамор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2005 N 01-14/8-89 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 550 882 рубля.

Решением суда первой инстанции от 6 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2005 года вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения от 20.01.2005 N 01-14/8-89 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 921 рубль, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2006 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о необходимости указания конкретного счета-фактуры в платежных поручениях в строке "назначение платежа" необоснованны, так как не подкреплены нормами законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с ее доводами и просила оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость 0 процентов за сентябрь 2004 года и пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией вынесено решение от 20.01.2005 N 01-14/8-89, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 589 882 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 550 882 рубля, общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Иркутской области, выполняя при новом рассмотрении указание суда кассационной инстанции, установил фактическое совершение хозяйственных операций между налогоплательщиком и поставщиком. Вместе с тем, суд посчитал, что налогоплательщиком не подтверждена фактическая оплата товаров поставщику с учетом начисленного им налога, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из решения налоговой инспекции усматривается, что одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило отсутствие в платежных поручениях ссылки на конкретный счет-фактуру, что не позволяет идентифицировать платежи и подтвердить факт оплаты.

Порядок оформления платежных документов, использующихся для осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации, определяется Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Согласно приложению N 4 к указанному Положению в поле "назначение платежа" указываются: наименования товаров, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Следовательно, реквизиты счета-фактуры не являются обязательными структурными элементами платежного поручения.

Доводы общества о том, что суд по основаниям неотражения реквизитов счетов-фактур в платежных поручениях посчитал неподтвержденным факт уплаты налога на добавленную стоимость, ошибочны.

При исследовании вопроса о фактической оплате суд установил, что суммы налога по счетам-фактурам и платежным поручениям не совпадают, а из представленного акта сверки по состоянию на 31.12.2004 невозможно установить, какая сумма налога из рассматриваемых счетов-фактур уплачена по каждому платежному поручению, поскольку состояние расчетов отражено нарастающим итогом, в акте указано 8 счетов-фактур и 11 платежных поручений.

В целях обеспечения законности и обоснованности судебного решения по смыслу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан полностью выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и использовать для этого все полномочия по истребованию доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая истребование доказательств по своей собственной инициативе.

Так, арбитражный суд первой инстанции определениями от 11 ноября 2005 года и от 6 декабря 2005 года предлагал налогоплательщику документально обосновать, какая сумма налога приходится на каждую счет-фактуру с каждого платежного поручения.

Данные определения обществом исполнены не были, также им не приведено уважительных причин невозможности представления истребованных доказательств.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают фактическую уплату сумм налога в размере 548 961 рубль.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5834/05-45-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5834/05-45-41-Ф02-3295/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте