• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А40-13636/06-114-80


[Отказ ИФНС в возмещении обществу НДС носит формальный характер, т.к. довод инспекции о том, что бумажные копии платежных документов, подлежащие приложению к выпискам из счетов, не заверены надлежащим образом и значит не могут служить подтверждением оплаты представленных счетов-фактур, несостоятелен, кроме того, представленные платежные документы: платежные поручения, акты приема-передачи векселей Сбербанка, векселя, подтверждают оплату товара поставщику]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 года N КА-А40/13304-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2006.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Спецметаллоснаб" к Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве о признании недействительным решения N 09-58-249 от 20.12.2005 и обязании возместить НДС в размере 249047 руб., установил:

ООО "Спецметаллоснаб" обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве с требованием признать недействительным решение N 09-58-249 от 20.12.2005 и обязать налоговый орган возместить НДС за август 2005 года путем возврата в размере 249047 руб.

Заявленные требования основаны на следующем. ИФНС России N 28 по г.Москве была проведена камеральная проверка ООО "Спецметаллоснаб" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года. В соответствии с представленной налоговой декларацией сумма реализованных товаров, по которым применена налоговая ставка 0 процентов, составила 1474108 руб. Общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи в Республику Беларусь, составила - 249047 руб. (л.д.39-51).

На основании проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов инспекцией было вынесено решение N 09-58-249 от 20.12.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговый орган отказал ООО "Спецметаллоснаб" в праве на применение налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки 1474108 руб.; отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 249047 руб., организации был доначислен НДС в размере 265340 руб., а также организация была привлечена к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 53068 руб.

Заявитель считает, что решение налогового органа является необоснованным, противоречит действующему законодательству и нарушает установленное законом право на возмещение НДС.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно:

- в представленном дубликате накладной N Ч 995995 от 30.06.2005 в графе 1 "Отправитель" указан ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец, однако, ООО "Спецметаллоснаб" не представлено соглашение сторон о передаче прав и обязанностей по отправлению груза от ООО "Спецметаллоснаб" к ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод";

- согласно п.п.1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, бумажные копии платежных документов, подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитной организации и подписями ее полномочных работников и на указанных копиях платежных документов проставляется календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Однако в нарушение данного положения представленные копии платежных требований не заверены надлежащим образом, таким образом, не могут служить подтверждением оплаты представленных счетов-фактур;

- представленные платежные поручения и акт передачи векселей содержат ссылку на договор N УК50052 от 11.01.2005 и не содержат ссылок на счета-фактуры, в оплату которых составлены. Учитывая длящийся характер договора N УК50052 от 11.01.2005 несоответствие сумм, указанных в счетах-фактурах и платежных документах не представляется возможным соотнести данные платежные поручения и акт передачи векселей как оплату представленных счетов-фактур;

- счета-фактуры, выставленные поставщиком товара в адрес ООО "Спецметаллоснаб" и счет-фактура, выставленная в адрес иностранного составлены от одной даты 30.06.2005. Кроме того, во всех представленных счетах-фактурах в графе "Грузоотправитель" указан ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец, в графе "Грузополучатель" ЗАО "ДОР-МПЗ", Республика Беларусь. Таким образом, ООО "Спецметаллоснаб" фактически не принимало товар и не могла его оприходовать, так как товар напрямую был отправлен в Республику Беларусь из г.Череповца. Поэтому данная экспортная поставка совершена ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод". Все оформленные счета-фактуры, товарные накладные и железнодорожная накладная подтверждают данное обстоятельство.

На основании изложенных выше обстоятельств налоговый орган делает вывод о том, что во время проверки установлена недобросовестность ООО "Спецметаллоснаб" и формальное соблюдение положений НК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и полежат удовлетворению.

ООО "Спецметаллоснаб" в августе 2005 года осуществляло операции по реализации товара - металлопродукции на экспорт по договору поставки N 23 от 20.05.2005, заключенному с ЗАО "ДОР-МПЗ" (Республика Беларусь) (л.д.26-28).

Согласно условиям договора N 23 поставка товара осуществляется на условиях FCA - г.Череповец (п.2.6).

Экспортируемый товар заявитель приобрел у ЗАО "Северсталь-метиз", изготовленный на ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец, по договору поставки N УК 50052 от 11.01.2005 (л.д.54). ЗАО "Северсталь-метиз" - Управляющая компания, которая осуществляет сбыт (продажу) продукции, изготовленной ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец.

Товар на экспорт направлялся непосредственно ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", что предусмотрено условиями договора поставки N УК 50052.

В соответствии с п.5.1 договора доставка продукции осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом третьему лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя.

Заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий экспорт товара и поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счета заявителя:

- договор поставки N 23 от 20.05.2005;

- счет-фактуру N 71 от 30.06.2005 на поставку проката в количестве 56,226 тонн на сумму 1474107,53 руб. (л.д.29);

- дубликат ж/д накладной N Ч 995995 от 30.06.2005 (л.д.36);

- третий экземпляр заявления ЗАО "ДОР-МПЗ", Республика Беларусь о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 6 с отметкой ИМНС по Заводскому району г.Минска Республика Беларусь, подтверждающий уплату косвенного налога (НДС) в полном объеме (л.д.35);

- банковские выписки и платежные поручения, подтверждающие поступление экспортной выручки.

Выручка поступила и была зачислена на счет заявителя N 40702810300000000 в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками КБСИ "Стройиндбанк" и платежными поручениями N 123 от 15.08.2005 и N 086 от 05.08.2005 (л.д.31-34).

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Положение к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Заявитель представил в налоговую инспекцию и в суд полный пакет документов, подтверждающий оплату НДС поставщикам за приобретенный товар (договоры, накладные, счета-фактуры, платежные поручения с банковскими выписками, акты приема-передачи векселей) (л.д.56-71, 73, 76).

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей статьей, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (21).

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абз.2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормами 21 главы Налогового кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а именно, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

ЗАО "Северсталь-Метиз" в адрес заявителя были выставлены счета-фактуры N НО1/50012545 от 30.06.2005 на сумму 622317,77 руб. (в том числе НДС в размере 94929,83 руб.) и НО1/50012542 от 30.06.2005 на сумму 1010324,59 руб. (в том числе НДС в размере 154117,31 руб. (л.д.57, 61).

Общая сумма за металлопродукцию составила 1632642,36 руб., в том числе НДС по двум счетам-фактурам составила 249047 руб. 14 коп.

При этом у налогового органа нет претензий к оформлению счетов-фактур в соответствии со ст.169 НК РФ.

В подтверждение оплаты счетов-фактур заявитель представил платежные требования N НО1 50012545 от 30.06.2005 на сумму 622317,77 руб., НО1 50012542 от 30.06.2005 на сумму 1010324,59 руб. (л.д.58, 62), а также платежные поручения N 122 от 20.06.2005 на сумму 180000 руб., N 123 от 22.06.2005 на сумму 400000 руб., N 129 от 04.07.2005 на сумму 800000 руб., N 155 от 26.07.2005 на сумму 380000 руб., с банковскими выписками (л.д.64-71).

При этом во всех платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на номер договора, в рамках которого производится оплата.

Также заявителем в подтверждение произведенной оплаты представлены акты приема-передачи векселей и копии векселей.

Для удобства исследования доказательств по налоговым вычетам заявитель представил суду расчет НДС в сумме 249047 руб., в котором имеются ссылки на счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи векселей с указанием сумм НДС, принимаемых к вычету в данном налоговом периоде.

Судом не принимаются доводы налогового органа, указанные в решении и отзыве, по следующим основаниям.

Так, в обжалуемом решении налоговый орган указал, что в представленном дубликате накладной N Ч 995995 от 30.06.2005 в графе 1 "Отправитель" указан ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г. Череповец, однако, ООО "Спецметаллоснаб" не представлено соглашение сторон о передаче прав и обязанностей по отправлению груза от ООО "Спецметаллоснаб" к ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод".

Данный довод налогового органа не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отправителем экспортного груза выступило ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец, который является изготовителем продукции, и отгрузка в адрес иностранного покупателя производилась непосредственно с завода-изготовителя. По условиям контракта N 23 от 20.05.2005 условия поставки FCA - ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец. В заявках исх. N 55 от 02.05.2005 и N 57 от 20.06.2005 ООО "Спецметаллоснаб" дало указание грузоотправителю ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод поставить продукцию для ЗАО "ДОР-МПЗ", г.Минск с указанием его отгрузочных реквизитов (л.д.37-38).

Кроме того, нормами действующего законодательства, представление соглашения о передаче прав и обязанностей по отправлению груза не предусмотрено.

Налоговый орган в соответствии со ст.88 НК РФ не был лишен возможности запросить у налогоплательщика дополнительные документы, пояснения, однако, налоговым органом этого сделано не было.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание довод налогового органа о том, что ООО "Спецметаллоснаб" фактически не принимало товар и не могло его оприходовать, так как товар напрямую был отправлен в Республику Беларусь из г.Череповца, таким образом данная экспортная поставка совершена ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод".

Для того, чтобы оприходовать приобретаемый товар, нет необходимости везти его от места приобретения к месту нахождения российского покупателя.

Нормами ст.ст.171-172 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность представлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% также документы по налоговым вычетам.

Если у налогового органа возникли сомнения в том, что приобретенный товар был заявителем оприходован, налоговый орган мог в соответствии со ст.ст.88 и 93 НК РФ запросить у налогоплательщика соответствующие документы, однако, налоговым органом этого сделано не было.

Кроме того, в счетах-фактурах и накладных на товар, а также в ж/д накладной указано, что грузоотправителем являлся завод-производитель ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод", г.Череповец, грузополучателем иностранный покупатель ЗАО "ДОР-МПЗ", Республика Беларусь, а покупателем - ООО "Спецметаллоснаб".

Налоговый орган указывает, что согласно п.п.1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, бумажные копии платежных документов, подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитной организации и подписями ее полномочных работников и на указанных копиях платежных документов проставляется календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Однако в нарушение данного положения представленные копии платежных требований не заверены надлежащим образом, таким образом, не могут служить подтверждением оплаты представленных счетов-фактур.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным. Ссылка налогового органа на п.п.1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, несостоятельна, так как право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС регулируется нормами налогового законодательства, к которым вышеуказанный закон не относится.

Кроме того, платежные требования N Н01/50012545 от 30.06.2005 и N Н01/50012542 от 30.06.2005, указанные в обжалуемом решении не подтверждают уплату стоимости товара поставщикам. Они представлялись в налоговый орган только в качестве справочных документов. Представленные платежные документы: платежные поручения, акты приема-передачи векселей Сбербанка, векселя, подтверждают оплату товара поставщику.

Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что представленные платежные поручения и акт передачи векселей не подтверждают произведенной оплаты по представленным счетам-фактурам, так как содержат ссылку на договор N УК50052 от 11.01.2005 и не содержат ссылок на счета фактуры, в оплату которых составлены.

Подтверждение оплаты представленных счетов-фактур, указанными платежными документами, является письмо-подтверждение N 16/08-05 от 16.08.2005 в адрес ЗАО "Северсталь-метиз", подписанное представителем поставщика и в письме подтверждается, что вышеуказанные счета-фактуры оплачены заявителем полностью (л.д.81).

На вопрос суда, в чем именно заключается недобросовестность ООО "Спецметаллоснаб" представитель ответчика суду пояснить не смог.

Налоговый орган, не опровергая по существу факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, приобретения товара, предъявляет формальные претензии к представленному в налоговую инспекцию пакету документов, что является недопустимым, на что указано в постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2003 N 12-П.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение налогового органа является необоснованным и незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.37 части 2 НК РФ с налоговых органов государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве N 09-58-249 от 20.12.2005, принятое в отношении ООО "Спецметаллоснаб".

Обязать Инспекцию ФНС России N 28 по г.Москве возместить ООО "Спецметаллоснаб" путем возврата НДС по экспортным операциям за август 2005 года в размере 249047 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 8481 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-13636/06-114-80
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте