ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года Дело N А52-586/2006/2


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и обязал ИФНС начислить указанные проценты, т.к. суммы НДС возвращены заявителю с нарушением совокупности сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2006 по делу N А52-586/2006/2 (судья Радионова И.М.), установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившегося в неначислении 54436 руб. процентов в связи с несвоевременным возвратом 13740970 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года по экспортным операциям, и обязании ответчика принять решение о начислении обществу названной суммы процентов.

Решением суда от 05.04.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.04.2006 и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, инспекция в установленный срок приняла решение о возмещении обществу НДС, то есть не допустила нарушение трехмесячного срока принятия решения, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется. Инспекция также считает, что названной нормой права не установлено, какой орган должен начислять проценты в случаях нарушения сроков возврата НДС налогоплательщику.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 05.04.2006 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 20.01.2006 N 16-02/0130 инспекция возместила обществу 13740970 руб. НДС по экспортным операциям за сентябрь 2005 года.

По заявлению общества, полученному инспекцией 24.10.2005, налог фактически возвращен обществу 20.02.2006 в сумме 1865346 руб. и 27.02.2006 - в сумме 11875624 руб.

Поскольку суммы налога возвращены заявителю с нарушением совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов за их несвоевременный возврат, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявление общества, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика, решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Органами федерального казначейства решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения инспекцией совокупности сроков возврата налога, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и обязал инспекцию выплатить обществу 54436 руб. процентов за нарушение срока возврата НДС. Размер процентов исчислен с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ, инспекцией не оспаривается.

Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не предусматривает порядок компенсации потерь в виде процентов. Из содержания пункта 4 названной статьи следует, что возврат сумм налога из соответствующего бюджета производится по решению налогового органа. При этом в случае нарушения сроков возврата налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, порядок выплаты налогоплательщику процентов аналогичен порядку возмещения налога.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2006 по делу N А52-586/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: