• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2006 года Дело N А56-26595/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку заявитель, заключающий договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, является лицом, выполняющим работы, непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых грузов, следовательно, имеет право на налоговую ставку 0% по НДС]

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Асмыковича А.В., Блиновой Л.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Автороуд" Окладского П.В. (доверенность от 01.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15557), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Номоконова К.О. (доверенность от 08.02.2006 N 03-16/01262), рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тимошенко А.С., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) от 03.04.2006 по делу N А56-26595/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автороуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 18.03.2005 N 05-08-252 и мотивированного заключения от той же даты.

К участию в деле в качестве третьей стороны без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 13), на учете которой состоит заявитель в настоящее время.

Решением суда от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2006, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 18.03.2005 N 05-08-252. В отношении признания недействительным мотивированного заключения инспекции суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с принятием им отказа общества от данного требования. Кроме того, с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 200 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель не являлся фактическим перевозчиком экспортированного товара, в силу чего им неправомерно применена ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 0% к стоимости оказанных им иных услуг; налоговый орган не располагает источником для возмещения судебных расходов, поэтому просит указать в решении о взыскании их за счет средств федерального бюджета; дело не представляло большой сложности, в силу чего привлечение специалистов для оказания юридической помощи целесообразно, а следовательно, разумность оплаты данных расходов необоснованно; полагает, что законам не предусмотрено возмещение судебных издержек, не связанных с непосредственным участием представители стороны в судебном процессе.

В отзыве на жалобу инспекция N 13 поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит суд ее удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалобы налоговому органу отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзывах на нее.

Законность обжалуемых актов рассмотрена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах заявленных в жалобе доводов (инспекция не оспаривает законность решения суда в части прекращения производства по делу об оспаривании мотивированного заключения налогового органа).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за четвертый квартал 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам проверки декларации инспекция вынесла решение от 18.03.2005 N 05-08-252, которым признала необоснованным применение ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 184016 руб. в силу пункта 2 статьи 164 НК РФ и отказала обществу в возмещении налога в этой сумме.

Согласно вынесенному инспекцией заключению основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод о том, что в отношении оказанных обществом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортного товара не может быть применена налоговая ставка 0%, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку общество не являлось непосредственным перевозчиком данного товара.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суды признали, что обжалуемый акт налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО "Травы Байкала" договор от 28.06.2004 N 1/06 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, пунктом 2 которого предусмотрен перечень услуг, которые обязан оказывать заявитель, в том числе в отношении экспортируемых грузов. Во исполнение данного договора им был заключен договор с ООО "Автотранс-2", согласно которому последнее осуществляло перевозку экспортированного груза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах довод инспекции о том, что поскольку заявитель не являлся фактическим перевозчиком экспортированного груза, то он не может быть признан лицом, осуществляющим работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией и производством экспортных товаров, в том числе и "иные подобные услуги".

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое обществом, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Это подтверждается положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определены понятие и содержание договора транспортной экспедиции. Кроме того, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, не является закрытым. Из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные названной нормой закона работы и услуги должны выполняться лично организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

В материалах дела имеются, помимо контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, грузовые таможенные декларации, накладные на товар, платежные документы, свидетельствующие о выполнении обществом услуг, связанных с экспортом товара. Представление данных документов заявителем в налоговый орган последним не отрицается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2005 N 05-08-252 об отказе в применении ставки 0% в отношении оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 184016 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы общества на оплату оказанных юридических услуг в сумме 4000 руб., связанных с подготовкой данного дела к рассмотрению в суде первой инстанции, и в сумме 200 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, оказанных закрытым акционерным обществом "Юридическая фирма "Логос" по договору от 14.06.2005, подтверждаются имеющимися в деле материалами (л.д.41-44; 102-105). Данные обстоятельства дела не оспариваются налоговым органом.

Доводы инспекции о том, что под оказанием юридической помощи закон предусматривает непосредственное участие представителя стороны в судебных заседаниях и потому только такие расходы подлежат возмещению, отвергаются кассационной инстанцией как не основанные на требованиях статьи 106 АПК РФ. Данная норма закона относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению виновной стороной в пользу другой стороны, и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на необходимость указания в решении о взыскании судебных расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы определения для бюджетных организаций источников покрытия расходов. Статья 110 АПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов с лица, участвующего в деле, каковым в данном случае является инспекция, а следовательно, судом законно и обоснованно возложена на последнюю обязанность возместить понесенные заявителем судебные расходы.

Не может быть принят кассационной инстанцией и довод инспекции о нецелесообразности получения обществом юридической помощи в связи с несложностью данного дела как не основанный ни на одной норме права и являющийся фактически вмешательством государственного органа в деятельность юридического лица.

Всем доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому кассационная жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу N А56-26595/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
А.В.Асмыкович
Л.В.Блинова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-26595/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 августа 2006

Поиск в тексте