• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N Ф09-6524/06-С7


[Суды признали недействительным решение налоговой инспекции, поскольку для применения ст.275.1 НК РФ нет оснований, убытки правомерно учтены обществом в соответствии со ст.264 НК РФ, а ошибка в заполнении декларации не повлекла неполную уплату налога на прибыль]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46854/05 по заявлению открытого акционерного общества "Бератон" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ее решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2005 N 13.8346 о доначислении налога на прибыль, пени и взыскании штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 (судья ...) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит перечисленные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.275.1, п.1 ст.252 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2004 год инспекцией выявлено включение обществом в состав расходов по общим правилам убытка от деятельности обслуживающих производств. Поскольку обществом нарушены условия, установленные ст.275.1 Кодекса, инспекция, исходя из факта завышения расходов, пересчитала налог и доначислила 362869 руб. налога, пеню за его неуплату и применила ответственность за неполную уплату налога.

Общество оспорило решение, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.275.1 Кодекса, принятие решения без учета пояснений общества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции, исходя из того, что для применения ст.275.1 Кодекса нет оснований, убытки правомерно учтены обществом в соответствии со ст.264 Кодекса; ошибка в заполнении декларации не повлекла неполную уплату налога.

Вывод судов основан на материалах дела, соответствует закону.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов, обслуживающих производств и хозяйств, урегулированы ст.275.1 Кодекса.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А50-6330/2005-А1 установлено, что объекты, убытки от деятельности которых учтены обществом в общем порядке, не являются структурными подразделениями в смысле, придаваемом ст.11 Кодекса. Поскольку понесенные в связи с деятельностью данных объектов расходы относятся к категориям, перечисленным в ст.264 Кодекса, при заполнении налоговой декларации обществом была допущена ошибка, не повлекшая правонарушения, доначисление налога признано не соответствующим закону, решение - недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46854/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-46854/05
Ф09-6524/06-С7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 июля 2006

Поиск в тексте